При выборе вуза многие обращают внимание на проходные баллы и направление. Кажется, всё остальное — мелочи, на которые можно закрыть глаза. Но это не так. Наш блогер Александр Шкловер составил список вопросов, которые можно задать студентам, чтобы понять, подходит вам выбранный вуз или нет.

Я выбирал вуз практически вслепую. Я знал, что хочу физико-математическое направление, всё остальное было застелено дымкой. В итоге я пошел туда, куда пошло большинство одноклассников. Вуз был вверху рейтинга по баллам ЕГЭ, недалеко от дома, особых сомнений у меня не возникало. Более того, даже если бы я хотел знать больше, я не знал, что спросить. Что вообще можно узнать про вуз? Названия учебных предметов, что они означают? Ну про общежитие, наверно. Вопросов в голове у меня не было. Чтобы помочь будущим абитуриентам сформировать систему координат, в которой можно сравнивать вузы, я написал этот текст.

Что делать?

Итак, вы примерно выбрали направление, на которое хотите поступать. Как понять, какой из вузов выбрать? На что ориентироваться кроме проходных баллов и информации на сайте? Один из способов узнать больше — проинтервьюировать студентов. Сделать это нетрудно, так как у каждого вуза есть сообщество студентов в соцсетях, а многие из них с удовольствием поговорят с потенциальным абитуриентом. Кто не любит, когда у него берут интервью?

С кем говорить?

Постарайтесь поговорить и с младшекурсником, и со старшекурсником. Их картина может очень сильно отличаться. У старшекурсников не такие свежие впечатления, зато они ближе к выпуску и построению карьеры. А ещё им не застилает глаза упоение от нового сообщества. Поговорите и с теми кто учится хорошо, и с теми, кто учится плохо. Они тоже видят вуз по-разному. Интересно было бы поговорить с выпускниками, чтобы понять, чем занимаются люди после вуза, но это может быть сложно.

О чем говорить?

Организация учебного процесса

• Сколько времени уходит на учебу? Остаётся ли время на что-то ещё? Обратите внимание, что разные студенты могут ответить на этот вопрос очень по-разному, полезно сравнить их портрет со своим, подумать, что ждёт вас.
• У факультета устоявшаяся программа или каждый год что-то меняется? Если устоявшаяся, то назрели ли изменения? Если постоянно меняется, то это деканат сам не знает чего хочет или это эволюционные изменения? Если программа не меняется, это может говорить либо о её продуманности, либо о консерватизме факультета, неготовности к изменениям. Изменения могут говорить как о постоянном развитии, так и о бардаке. Так что задавайте больше вопросов, пока не поймете.
• Расскажи о курсах, которые у вас есть? Насколько они относятся к основной специальности? Иногда программу составляют по принципу: есть преподаватель — есть предмет. Важно, чтобы курсы не включали в расписание просто потому, что есть возможность, а чтобы они были полезны для учащегося.
• Все преподаватели знают свой предмет?
• Как учат предметам, не связанным с основным профилем? Например, как преподаются иностранные языки и экономика, если факультет физико-математический? Иногда эти предметы — отрада, возможность расширить кругозор и переключиться. Иногда — докука, которую надо перетерпеть и сдать.
• Как устроены занятия? Что вы делаете на лекциях? Семинарах? Практикумах? В одних вузах семинары — пространство совместной работы, обсуждений. В других — продолжение лекций, только у доски стоит не лектор, а семинарист и говорит он чуть-чуть другую информацию. Лучше, конечно, первый вариант.
• Как устроена домашняя работа? Когда её выполняют? Сдают? Как проверяют? Полезно ли выполнение домашнего задания для сдающего или это формальность? Насколько полезны обсуждения домашнего задания с преподавателем? Домашняя работа может быть организована очень по-разному. Где-то её нужно просто сдать, чтобы получить допуск к зачету, а преподаватель только пролистает ее. В других случаях обсуждение домашнего задания с семинаристом может быть намного полезнее самих семинаров.
• Как ставятся оценки? Как устроена сессия? Экзамены устные/письменные? Какие материалы есть для подготовки к экзаменам? Есть ли курсовые? Узнайте, кому принято сдавать (своему преподавателю или случайному), насколько стандартизированы экзамены, или каждый преподаватель спрашивает во что горазд.

Ценности

• Как деканат/студенты относятся к тем, кто учится хорошо? Вариантов много: от культа хорошей учебы до неприятия тех, кто хорошо учится, клеймения их ботанством и зазнайством.
• Как деканат/студенты относятся к тем, кто учится плохо? Опять же, есть варианты: отношение как к людям второго сорта, забота и помощь, вознесение на пьедестал, как талантливых людей, которые всё получают без усилий.
• Как относятся к списыванию? Поощряют/закрывают глаза/жестко пресекают. Лично для меня это очень тяжёлый пункт. В моем вузе закрывали глаза на списывание. Это и бьёт по качеству знаний, и развращает тех, кто хотел бы не списывать, но видит, что так проще. Для принципиальных студентов списывание — постоянный источник фрустрации: ты много работаешь, а другие получаю то же (нередко и больше) за списывание. Среда транслирует тебе: твоя работа ничего не стоит, её не ценят. Кроме того, списывание формально не разрешено. Значит, каждый списывающий оказывается преступником и привыкает жить под страхом возмездия. Для меня это очень грустный опыт толерантности к правонарушениям.
• Есть ли в вузе коррупция? Будьте настойчивы, человек может даже не относить к коррупции, что что происходит вокруг него. Коррупция — не только деньги за зачет, но и бутылка водки охраннику, закрытие лабораторных за разбор архивов и т. д. Крупная коррупция — стоп-сигнал, мелкая есть почти везде, но важно иметь полную информацию до поступления.
• Как преподаватели относятся к тем, кто что-то не понял? Принято ли задавать вопросы? Увы, часто даже вопросы задать не так просто. «Я вам рассказал, а то, что вы не поняли — ваша проблема». Здорово, если в вузе это в основном не так, и преподаватель настроен на то, чтобы помогать студентам, отвечать на их запрос. Обратная ситуация — нетолерантность к ошибкам, когда вопросы считаются проявлением глупости и лени.
• Насколько сильна разница в отношении по гендерному признаку? Девочкам можно ставить оценку за красивые глаза, а вот мальчику надо поработать. Девочка не может знать больше чем на три. Мальчик не может сделать аккуратно. Это не придуманные фразы, это то, что многие преподаватели проговаривают вслух.
• Насколько сильна разница в отношении преподавателей к отличникам/отстающим?
• Есть ли в вузе студенческая жизнь? Нормально ли в ней участвовать?
• Насколько деканат готов идти навстречу студентам? Слышать их просьбы? Например, можно ли перевестись из группы в группу? Менять преподавателей? Взять академический отпуск по семейным обстоятельствам?
• Как относятся к посещениям/пропускам семинаров и лекций? Где-то лекции — формальность, от студента ждут осознанности и своевременной сдачи заданий, а уж как он учится — его дело. Альтернативно система может строится вокруг жесткого контроля, отмечания посещений, недопуска до зачета при пропусках и т. д.

Карьерные перспективы

• Кем работают выпускники? довольны ли они работой? помогает ли им образование в работе?
• Есть ли у вуза партнерства с бизнесом? Например, в форме стажировок или совместных кафедр?
• Есть ли у вуза контакты с научным сообществом? Например, есть ли связи с реальными учеными, с которыми можно сделать научную работу?
• Есть ли программы обмена, в том числе заграничные?
• Проходит ли в вузе день карьеры? Кто на него приезжает?
• Когда принято начинать работать? Насколько это совместимо с вузовской нагрузкой? Как вуз к этому относится?

Прочее

• Какие есть стипендии, как их получить?
• Как организовано питание?
• Можно ли жить в общежитии? Какие там условия, сколько оно стоит?
• Есть ли возможность заниматься спортом/хобби на кампусе?

Послесловие

Скорее всего, даже если вы проинтервьюируете студентов десяти вузов, на многие вопросы вы не получите удовлетворяющих ответов. «Тогда, — спросите вы, — зачем же мне этот список, если ответы на многое заранее известны?» Во-первых, я тешу себя надеждой, что всё-таки бывает по-разному и вам удастся найти исключения. Во-вторых, как минимум знание картины формирует правильные ожидания. Вы будете знать, с чем столкнётесь, не будет лишних разочарований. Кроме того, если что-то в вузе вас не будет устраивать, вы будете знать, что так везде. Вы будете понимать, что это не ваша ошибка выбора, а порок системы.

Ну и последнее: мне кажется, что знание этих вопросов полезно, даже если вы их никому не зададите. У большинства студентов только один опыт вуза — тот, в котором они учились. Очень трудно находясь внутри этого опыта осознать, что норма, а что стоит подвергать сомнению. Например, в моём вузе многие преподаватели не любили, когда им задают вопросы. И мне трудно было сказать себе, что задавать вопросы — нормально.

«В школе было одно, теперь я в вузе, здесь другие правила». Но это не так. Правила должны быть подчинены цели. И если вы её не видите, нормально узнавать, в чём она состоит. А если цели и вовсе никакой нет, то просить правила менять. Или менять вуз.

Фото: Unsplash / Baim Hanif