«Не будешь учиться, станешь дворником — на эту пургу дети больше не купятся»

«Не будешь учиться, станешь дворником — на эту пургу дети больше не купятся»

Дима Зицер разрушает ваши стереотипы о школе
29 699
13

«Не будешь учиться, станешь дворником — на эту пургу дети больше не купятся»

Дима Зицер разрушает ваши стереотипы о школе
29 699
13

Если кто и может перевернуть наш взгляд на школу, так это Дима Зицер — доктор педагогических наук, директор Института Неформального образования INO. Он уверен, что система образования настолько устарела и трещит по швам, что единственный шанс что-то исправить — каждому родителю взять инициативу в свои руки. Специально ко Дню учителя мы задали Диме вопросы, которые волнуют каждого родителя.

Со стороны кажется, что сейчас нет единой траектории, по которой движутся образовательные процессы. Так ли это?

Всё зависит от того, говорим ли мы о России, или о мировых процессах. Мне кажется, самые важные изменения начинаются примерно с конца 60-х, когда в мире происходит педагогическая революция. Если мы говорим про школы, нужно отметить, что этот темп значительно увеличился в настоящее время.

В школе акцент переместился на личность. И в этом смысле школа — абсолютное отражение того, что происходит в обществе. Ведь школа и должна выполнять запрос не только родителей и детей, но и общества, реагировать на его изменения. Кроме того, последние 5-7 лет происходит очень интересное предметное смещение. Как только более-менее компетентным учёным и специалистам стало понятно, что нужно говорить о коммуникационных и других навыках, о том, как наука взаимодействует со всем в мире, предметное разделение стало условным.

Изменилось и отношение к получению высшего образования — всё чаще можно увидеть в ведущих компаниях управленцев без высшего образования, зато очень творческих. Сейчас люди относятся свободнее и к учёбе, и к жизни, позволяют себе выбирать. Моя личная позиция — надо идти учиться после школы туда, где интересно. Я вижу студентов, которые поступают и к концу первого курса уходят, — и это тоже нормально.

Говоря о предметном смещении, вы имеете в виду hard и soft skills?

В том числе, и здесь всё очень просто. Когда я учился, нам говорили: если ты не будешь учить физику, ничего у тебя не получится в будущем. Это оказалось неправдой.

Даже если я в школе выучу основательно физику, я так же основательно могу её и забыть

С моей будущей учёбой связаны вещи, которыми я интересуюсь, а не то, что мне навязывают в школе. В этом смысле hard skills соответствуют прямому переводу — это твёрдые знания. Soft skills — это навыки и знания, способность выбирать и меняться, если этого требует ситуация. Сегодня почти любое знание находится на расстоянии вытянутой руки. За исключением нескольких вещей, которые надо, как буквы, выучить. Намного острее стоит вопрос, а какое знание мне нужно? Как я буду взаимодействовать с этим знанием? Какое выбрать из обилия разных вариантов? Вот это и есть soft skills.

И как понять ребёнку, какое из этих знаний нужно именно ему?

Это тоже просто. Педагогика устроена таким образом: чему учили — тому и научили. Давайте представим человека четырёх лет, который хочет пойти в студию рисования. Мама находит студию, но через два занятия он говорит, что больше не хочет рисовать, а хочет петь. Здесь 80% родителей произносят текст: «Ты что, это же было твоё решение. Ты будешь ходить рисовать». Чему в итоге ребёнка научили? Ребёнка научили подчиняться силе. Мы не научили его принимать решения. Потому что он не принимал решение, а выражал желание попробовать. Родители думают, что таким образом он научится сейчас всё начинать и тут же бросать. А на самом деле всё ровно наоборот. Человек учится есть ложкой, взяв в руку ложку. Так же и с выбором.

Но родители боятся, что ребёнок так не научится доводить свои дела до конца.

А что вообще значит «доводить до конца»? Это ерунда какая-то. Всё наоборот. Существует огромное количество клише. Часто мы несём ту пургу, которую нам говорили когда-то в детстве. В результате этого подхода появляется огромное число людей, которые не в состоянии изменить жизнь хотя бы минимально. Я уже не говорю о том, чтобы поменять работу или профессию, а просто штаны другого покроя купить. У нас даже в программу по литературе не могут внести пару произведений, написанных за последние 10 лет.

Время идёт, всё меняется, а идеал остаётся прежним: одна запись в трудовой книжке

Это было очень выгодно Советскому государству. Люди до сих пор живут клише и стереотипами, но понятия не имеют, что нужно современному миру. Их научили так. В 14 лет ты должен сказать, кем ты вырастешь. Это абсолютно неверная формула. В 14 лет ребёнок вообще не знает, что с ним будет. Сейчас он хочет одно, а завтра другое. Рядом сидят родители, которые говорят, что обязательно нужно поступить в университет. Если спросить их, хотят ли они, чтобы ребёнок был творческой личностью, то ответ будет — «да». Но учат они прямо противоположному.

Даже если родитель отошёл от всех клише, то в какой-то момент он всё равно сталкивается с тем, что есть некая система, в которую ребёнок попадает — и всё.

Нет, если родитель отошёл от всех клише, пусть откроет свою творческую школу или кружок. В каждом городе есть приличные учителя и школы. Если думать системе как о каком-то приговоре, значит мы не можем ничего изменить. В России хорошие законы об образовании, поверьте, я знаю, о чём говорю, особенно по сравнению с другими странами. Благодаря этим законам очень многое можно сделать. Например, у нас разрешено домашнее образование.

Перед родителями это ставит гигантскую задачу, потому что вопрос образования переходит на ручной режим управления. А так — отвёл в школу по дороге на работу, и ребёнок там получает всё, что надо.

Во-первых, надо понять, о ком идёт речь. Если речь о ребёнке, которого случайно зачали, и теперь вопрос состоит в том, куда бы его деть, пока родители работают, я согласен с этой позицией. Если же речь идёт о любимом человеке, то это звучит для меня очень странно. Это важная оговорка, которая меняет всё: это ваш самый любимый человек, о котором вам хочется заботиться.

Во-вторых, идея о том, что в школе детям дают знания, которые родители считают нужными, в корне не верна. Родители не формулировали заказ на образование никогда. Какие знания родители считают важными? Чёрт его знает! Это учитель решит за меня, а я пойду на работу.

Любая школа по определению является частной Она существует для ваших детей за ваши деньги (налоги), и этот проект государство так или иначе выполняет по вашему заказу

Если заказа нет, то они выполняют его, как умеют. В этот момент мы признаёмся, что доверяем кому угодно, кроме себя и своего ребёнка. Родители же не просили программу по литературе 30-х годов 20 века, например?

У нас есть ещё одно клише, согласно которому принято говорить, как прекрасна школа. Если она так прекрасна, почему же мы к 17-18 годам бежим оттуда сломя голову? Так что это очень важный момент: формулировать то, что мы хотим. Вот когда вы начинаете это делать, тогда и выясняется, что нет некой системы, которой надо противостоять. Школа является услугой по нашему заказу и за наши деньги. В той модели, которая предлагается сегодня, заказчик и производитель представлен в одном лице. Но ведь когда вы едете в отпуск, вы же, как минимум, выбираете, куда поехать? Почему же со школой происходит такая странная история? Она же остаётся в нашей жизни на целых 11 лет!

«Мел» часто ругают за то, что мы критикуем систему образования. А есть ли позитивные подвижки за последние 10 лет?

Одна подвижка есть, но она не зависит от системы образования. Просто дети меняются. Они уже не так бездумно готовы выполнять чужую волю. Они знают, что имеют право задавать вопросы — и в этот момент напряжение усиливается. Путь неприятный, к сожалению, но системе надо попробовать пойти им навстречу. Если она не пытается услышать, что происходит с людьми, она всегда укрепляется и начинает противостоять общественному запросу с новой силой. Именно это и происходит прямо сейчас в школе.

Например, вернулась форма — а зачем? Это полная чепуха — говорить человеку, как он должен одеваться

Единственное более-менее внятное объяснение, которое было найдено: тогда не будет социального расслоения между учениками. Но это слишком простой путь. А вот создать в школе культуру, в которой мы бы не выпендривались друг перед другом шмотками — педагогическая задача. Но они решать её не будут, лучше в робу всех оденут.

Когда я училась в школе, у меня было три вида учителей: советского типа, которые говорили нам не высовываться; молодые люди, которые сидели на уроках с лицами ненавистников, и казалось, что они не понимают, зачем вообще сюда пришли; один-два харизматика, которых все любили. Что-то поменялось сегодня?

В разных школах всё происходит по-разному. Есть чудесная программа «Учитель для России». Чтобы она возникла, были нужны довольно большие деньги и серьёзные люди, которые смогли это придумать и воплотить. Ребята там удивительные. И у нас в школе они работают тоже. Но это частный случай. А в остальном, откуда взяться другим людям?

Даже если учителя стали чуть больше зарабатывать, это всё равно не приведёт новых людей. Конечно, это косвенно связано: не хочется подрабатывать где-то после пяти уроков. Но, к сожалению, системно не меняется абсолютно ничего, даже становится хуже. Если мир меняется, а школа нет, то напряжение будет только расти. В итоге всё это шарахнет — абсолютно точно. Я много езжу, и когда в провинции заходишь в школы, детей там просто нет.

Как только они достигают возраста, когда могут себе позволить уйти с уроков, они уходят на улицу пиво пить и траву курить

Конечно, есть и те, которые уходят в Русский музей, но это единицы. Потому что, если 30 лет назад им говорили, что станут дворниками и проститутками, если не будут учиться, они верили. А сегодня на эту туфту никто не купится. Сейчас нет прямой связи между учёбой и успехом в будущем. Особенно если тебе предлагают набор знаний, который не пересматривался последние 100 лет.

Поколение 30-35-летних родителей менее подвержены этим клише и стереотипам?

Я езжу много по стране со своими выступлениями. На них, в основном, приходят люди продвинутые. Но общее впечатление, конечно, говорит мне, что изменения происходят. Люди понимают, что не надо всё принимать автоматически. Более старшее поколение — им как скажут, так они и сделают. Не от хорошей жизни произошла у них стабилизация. Мне кажется, что с нынешним поколением всё сложнее, но с хорошей стороны. Они реже автоматически принимают предложенную позицию.

Главный стереотип гласит, что жизни нет, а есть только подготовка к ней

Сначала мы готовимся к саду. Детский сад существует, чтобы подготовиться к школе. Школа существует, чтобы подготовиться к университету. Университет — к работе. И так — пока мы не умрём. А мы живём сейчас. Человек даже в четыре года уже живёт. И говорить, что он будет посвящать жизнь той великой цели, которая будет через 3, 13 или 30 лет, — это манипуляция, подталкивающая к безвольному существованию.

Базисное человеческое любопытство, которое является мотором для всего образовательного процесса, нужно не глушить, а поддерживать. Если вам хочется ребёнку как-то помочь, в первую очередь нужно перестать говорить, что в школе его всему научат. Нужно думать и выбирать вместе с ребёнком. И если родитель знает, что его ребёнку где-то плохо, его базисная роль и заключается в том, чтобы сделать так, чтобы ребёнку было хорошо. А не говорить ему: мы терпели и ты будешь.

Иллюстрации: Shutterstock (drumcheg)

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(13)
Подписаться
Комментарии(13)
Грамматические ошибки отвлекают от интересного содержания и обесценивают его. Как можно писать статью про образование с ошибками?
Вы хотите, чтобы автор знал, где запятые расставлять, или был творческой личностью?
Показать ответы (1)
"14 лет ты должен сказать, кем ты вырастишь" Неграмотным быдлом.
Дима Зицер башковит, у него предвидение! Только совести енту.
Показать все комментарии
Больше статей