Написать в блог
ГИА по обществознанию

ГИА по обществознанию

Почему оно не подходит в качестве «простого» предмета?
Время чтения: 3 мин

ГИА по обществознанию

Почему оно не подходит в качестве «простого» предмета?
Время чтения: 3 мин

Большинство родителей и учеников школ сталкиваются с проблемой выбора предметов для государственной итоговой аттестации в 9 и 11 классах в форме ОГЭ/ЕГЭ. Причем в последнем случае этот вопрос проявляется особенно остро ввиду его тесной связи с последующим выбором высшего учебного заведения и будущей профессии.

Конечно, встречаются и высокомотивированные, готовые к различным испытаниям и кропотливой работе учащиеся, которым уже удалось ответить для себя на многие базовые, определяющие дальнейшую жизнь, вопросы. И все же для многих данный вопрос остается открытым.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на существующий в среде учащихся и их родителей подход к выбору экзаменационных предметов по принципу кажущейся легкости.

Его формула проста — если у тебя трудности с физикой, химией, английским языком и другими «серьезными предметами», то смело выбирай обществознание, с которым уж точно не может возникнуть никаких проблем.

Не случайно в этом году самым популярным предметом для государственной итоговой аттестации в очередной раз стало обществознание.

Причины такого отношения к учебной дисциплине не являются предметом рассмотрения в данной статье, оставим их за рамками. Скорее, хотелось бы показать на примере своего скромного опыта, почему такая стратегия не соответствует реальности и, вероятно, обречена на провал.

Представленная ниже информация об особенностях обществознания как учебной дисциплины будет также полезна и тем, кто уже точно определился с выбором и готов к работе.

Моя идея проста и заключается в том, что на государственной итоговой аттестации по обществознанию требуются не только знания по соответствующему курсу, но и компетенции, приобретаемые в рамках других гуманитарных дисциплин. Речь идет, прежде всего, о литературе, русском языке и истории. В этом смысле обществознание выступает своеобразной «сцепкой», соединяющей остальные гуманитарные предметы в единый комплекс.

Вы можете мне возразить и сказать, что представленная идея звучит абсурдно, ведь объектом проверки выступают только обществоведческие знания. С этим трудно не согласиться. Однако, я убежден в том, что для успешной сдачи экзамена по обществознанию также необходима достаточно прочная база и по другим предметам общественно-гуманитарного профиля. Уровень «достаточной прочности» у каждого свой. В конечном итоге все зависит от того, на какой итоговый балл вы рассчитываете.

В своей практике мне периодически приходилось сталкиваться с ситуациями, когда ученик, обладая необходимыми обществоведческими знаниями после лекционной части занятия, не понимал, в чем состоит суть того или иного вопроса. Приведу один из наиболее ярких примеров. Структура общего государственного экзамена (ОГЭ) предусматривает связанные между собой задания под номером 23 и 24, направленные на работу с графиком. Обычно для анализа предлагаются результаты социологического опроса. Учащиеся в частности должны определить, какие выводы можно сделать на основе представленных данных. В одном из тренировочных упражнений был предложен следующий вариант ответа: «люди со средним образованием более осторожны в своих оценках». Такая формулировка повлекла за собой длительную паузу. После моего вопроса о том, что же вызвало затруднение, я получил встречный — что значит «более осторожны в своих оценках»? Преодолеть барьер непонимания помог пример из жизни далеко не научного характера: два физически крепких парня (назовем их Сергей и Иван) ради шутки спорят на улице о том, кто из них сильнее. Представь, что они привлекли тебя в качестве арбитра, чтобы ты вынес свое решение, кто из них круче. Если скажешь, что Сергей, есть риск осложнения отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями с Иваном, и наоборот. В такой ситуации, тебе следует быть «более осторожным и дипломатичным в своих оценках». Эврика! Задание решено верно.

Полностью согласен с гуманистической точкой зрения, согласной которой педагог должен стремиться найти подход к любому учащемуся. Но в данной ситуации речь идет, скорее, не о наличии или отсутствии обществоведческих знаний, а о состоянии общей подготовки по основным гуманитарным предметам, указанным выше. В таком случае предусмотреть все возможные формулировки просто не представляется возможным.

Часто аналогичная ситуация проявляется также и в том, что, ответив верно на первый вопрос, ученик допускает ошибку в следующем, идентичном задании, но иначе сформулированном.

Это лишь вершина айсберга. На уровне государственной итоговой аттестации в 11 классе в форме ЕГЭ данная проблема проявляет себя острее. Отсутствие необходимой подготовки по литературе и истории влечет за собой значительные затруднения при подборе аргументов для мини-сочинения. А это, как минимум, при условии верно определенной проблемы высказывания, позиции автора и хорошей теоретической аргументации, ведет к потере двух баллов из пяти возможных (первичная оценка).

Выбор обществознания по принципу кажущейся легкости также формирует соответствующее отношение ученика к предмету (нередко этим болеют и родители). Подход к подготовке в данном случае следующий — она либо совсем не требуется, либо может быть осуществлена в самые сжатые сроки (за считанные недели до экзамена). Подтверждением в частности служит огромное количество видеороликов в сети Интернет с кричащими заголовками по типу «Как подготовиться к сдаче ОГЭ/ЕГЭ за один день (максимум неделю)?». Хочу развеять этот миф. Практика показывает, что успешно сдать предмет возможно только при условии комплексной подготовки. «Натаскаться» на тесты, вопреки существующему мнению, практически невозможно. А если и повезет, то вторая часть таким образом выполнена быть не может. В таком случае рассчитывать можно только на удовлетворительную оценку.

Поймите правильно, представленная выше информация вовсе не направлена на то, чтобы напугать учащихся, намеренных пройти государственную итоговую аттестацию в форме ОГЭ/ЕГЭ по обществознанию. Скорее, хотелось поделиться собственными мыслями о специфике данного предмета с опорой на определенный опыт. Важно понимать, что легких предметов не существует и каждый из них имеет свою особенность. Как гласит известное латинское выражение: «Viam supervadet vadens» или «Дорогу осилит идущий». Помните об этом и не ошибитесь с выбором.

Иллюстрация: firestock.ru

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей