НГУ: больше зданий — меньше знаний
На днях были опубликованы предметные рейтинги рейтингового агентства QS (Quасquarelli Symonds). Новосибирский государственный университет, когда-то претендовавший на лидерские позиции в этих рейтингах, ухудшил свои позиции во всех предметных направлениях.
Представим данные рейтинга в виде таблицы. Отметим, что рейтинг публикуется по итогам предыдущего года (так, рейтинг за 2023 год отражает результаты работы вуза в 2022 году).
Рейтинг QS, в надувание которого ректором Михаилом Федоруком было вложено почти 6,5 миллиардов рублей, по итогам прошлого года оказался хуже, чем по итогам 2017 года. То есть 6,5 миллиардов рублей были бездарно растранжирены.
Данные рейтинга QS коррелируют с теми результатами, которые отражают научную работу сотрудников вуза и размещаются в РИНЦ. Представим данные в виде таблицы.
Совершенно очевидно, что участие в программе Топ-100 привело к кратковременному росту показателей НГУ, а после бесславного окончания данной программы все показатели вернулись на прежний уровень или даже стали хуже, что говорит о том, что и здесь положение вуза ухудшается, если сравнивать крайние даты (2022 по сравнению с 2015 даже с учётом того, что показатели за 2022 год немного подрастут после того, как в РИНЦ будут размещены журналы, выходившие в 4 квартале 2022 года).
Если говорить не о количественных показателях, а о качественных, то достаточно посмотреть на Комплексный балл публикационной результативности (КБПР), который исчисляется путём умножения количества публикаций в журнале на его качественный уровень (коэффициент 1,0 получают журналы высокого уровня, а 0,1 — «мусорные журналы»).
Как легко убедиться, качественный уровень научных публикаций в НГУ уже в 2021 году упал ниже, чем в 2015 году. По итогам 2022 года (даже с учётом роста после размещения в РИНЦ публикаций за 4 квартал года) он вряд ли достигнет уровня провального 2021 года.
Кстати, если взять КБПР других вузов за 2022 год, то мы увидим следующую картину:
Совершенно очевидно, что лидерство в Сибири практически перешло к Сибирскому федеральному и Томскому государственному университетам, а НГУ постепенно превращается в местечковый провинциальный вуз.
Это особенно наглядно видно, если взять КБПР, например, по гуманитарным наукам, в котором НГУ обошли не только лидеры что называется «в общем зачёте», но и другие вузы, которые активно развивают гуманитарное направление.
Показательно, что НГУ лишь немного опережает НГПУ. И это при том, что на НГУ работают 3 академических института гуманитарной направленности (Институт археологии и этнографии, Институт истории и Институт филологии), в то время как НГПУ рассчитывает только на свои внутренние резервы, и добивается при этом сопоставимых результатов. Значит, дело не в воображаемой «общей тенденции», а в качестве менеджмента в вузах.
Рейтинг QS отражает в основном научную результативность работы вуза. Если посмотреть другие рейтинги, которые замеряют в том числе и качество образования, то ситуация в НГУ ещё хуже, чем в науке. Так, в рейтинге RUR (Round University Ranking) НГУ в 2018 году занимал 329 место, а в следующем году он окончательно вылетел из этого рейтинга. При этом Томский государственный университет, занимавший в 2018 году в этом рейтинге 240 место, в 2022 году занял 100 место среди мировых вузов, пропустив вперёд только МГУ, МФТИ и МИФИ. А по качеству образования ТГУ в этом рейтинге занимает 55 место среди мировых вузов.
Таковы объективные результаты деятельности Михаила Федорука на посту ректора НГУ. Не удивительно, что в последнее время он совершенно умалчивает о рейтингах, зато вовсю раздувает всё, что связано с кампусом «мирового уровня», который будет включать в себя пару общаг, учебный корпус ФМШ, досугово-развлекательный центр, достроенный новый корпус, да, возможно, корпуса для научной работы и клинику Зельмана (если, конечно, ему удастся обойти решение суда о незаконности вырубки леса на месте строительства).
В общем, как говорится, больше зданий, но меньше знаний. Таким, вероятно, и будет девиз НГУ в ближайшем будущем.
Опубликовано 26 марта 2023 года
