Выполнил ли НГУ «Дорожную карту»?

После того, как были опубликованы данные о провале НГУ в нескольких рейтингах подряд, в социальных сетях развернулась оживлённая дискуссия о том, куда были потрачены почти 6,5 миллиардов рублей, выделенных университету на продвижение в международных рейтингах.

В качестве контраргумента сторонники нынешнего ректора НГУ Михаила Федорука ссылались на его выступления, в которых тот хвастался «небывалыми достижениями» университета, прикрывая «потёмкинскими деревнями» стратегические просчёты своей команды.

Чтобы положить конец этим спорам, достигавшим порой страстей мексиканского сериала, проанализируем показатели «Дорожной карты НГУ» и их выполнение.

Напомним, что «Дорожная карта НГУ» (именуемая официально «План мероприятий по реализации программы повышения конкурентоспособности ФГБОУ ВПО НГУ среди ведущих мировых научно-образовательных центров на 2013–2020 годы») была подписана ректором НГУ Михаилом Федоруком в 2013 году и насчитывает 125 страниц текста с приложениями, но цифровых показателей там немного.

К этим цифрам необходимы некоторые комментарии.

Доля иностранных преподавателей и студентов взята за 2019 год, поскольку в 2020 году ситуация лишь ухудшилась в связи с известными всем событиями.

Число публикаций взято как за 2019, так и за 2020 год. Поскольку за 2020 год окончательные итоги ещё не подведены, и, как показывает практика предыдущих лет, этот показатель становится близок к окончательному виду ориентировочно в марте (увеличивается примерно на треть), хотя некоторые утверждают, что он будет расти до июня. Но даже если взять линейный рост этого показателя до июня, пусть он даже удвоится (что, заметим в скобках, маловероятно), — всё равно он не достигнет планируемой величины в 3000 публикаций, как ни считай.

Что касается среднего балла поступивших студентов, очень странно, что он появился в тех показателях, которые необходимо достигнуть. Он и так был выше 80 баллов в начале реализации «Дорожной карты» в 2013 году. К тому же, это больше заслуга школы и самих абитуриентов до поступления в НГУ. Но раз уж решили обратиться к этому показателю, то он должен был оказаться не в числе показателей, которых следует достичь, а в качестве исходной позиции, на основании которой необходимо было выстраивать стратегию развития.

Надо учесть и следующий момент. В августе прошлого года, когда стало ясно, что абитуриенты с высокими баллами не хотят идти на внебюджет в ГИ НГУ, предпочитая другие вузы, руководство Гуманитарного института объявило о беспрецедентном снижении минимального проходного балла, чтобы хоть как-то заполнить выделенные места. Однако и это не помогло. Но если бы оставшиеся вакантные места в ГИ абитуриенты всё же заполнили, то средний балл НГУ был бы явно ниже.

В таблице сравнивались те показатели, которые можно сравнить. А что на остальных 124 страницах? В основном общие фразы («улучшать», «поднимать», «совершенствовать») и обещания в духе незабвенного Манилова, видевшего в мечтах хрустальный мост и лавочки по его бокам, в которых купцы будут продавать нужный товар крестьянам.

Возьмём, к примеру, описание конкурентных преимуществ НГУ. Всего их выделено пять: 1) высокий уровень образования на основе фундаментальных знаний; 2) высокая плотность научных и инновационных ресурсов в Академгородке; 3) развитая система отбора абитуриентов; 4) «большое число выпускников НГУ, работающих в ведущих мировых университетах и научных центрах»; 5) «наличие эффективной управленческой команды, способной осуществить предстоящие реформы».

Похоже, что эти пять пунктов писали те, кто получил тройки на экзамене по «Стратегическому менеджменту». Основой любых конкурентных преимуществ являются уникальные активы. А к уникальным в данном случае можно отнести только один из пяти показателей — то, что НГУ находится в «гуще» сибирской науки. Пятый пункт лучше оставить без комментариев.

Но, мало обладать конкурентным преимуществом. Нужно уметь им правильно воспользоваться. Можно иметь залежи полезных ископаемых. Но их можно либо продавать в сыром виде, либо производить из них уникальный продукт. Так вот, «эффективная управленческая команда» ректора НГУ уникального продукта из того обстоятельства, что НГУ находится «в гуще» сибирской науки, произвести не смогла, занимаясь тем, что чиновники называют «покупкой аффилиаций». Эта стратегия давала результаты, пока было на что покупать. Теперь «золотой дождь» средств из Топ-100 иссяк, и рейтинги НГУ уже поползли вниз. Никакого задела на завтрашний день руководство НГУ создать не смогло, и вновь ожидает подачек от Минобрнауки.

В итоге, как ни считай, «Дорожную карту» НГУ не выполнил, плановых показателей так и не достиг. И именно это является показателем стратегического просчёта руководства НГУ.

P. S. Не буду комментировать, чтобы вновь не «разжигать страсти», что по итогам такой работы надо попросту гнать взашей ректора НГУ (пусть занимается хоть наукой как академик, хоть политикой как депутат) и его команду. Затем объявлять открытый конкурс программ развития НГУ с широким обсуждением академической общественности, преподавателей и студентов. И по итогам конкурса выбирать нового ректора, который и будет реализовывать программу развития.

По поводу опасений, что смена ректора может привести к «нарушению баланса» и «дестабилизации», могу напомнить, что в середине 1990-х гг. проблем у НГУ было намного больше, тогдашний ректор НГУ явно не справлялся со своими обязанностями. Но после смены ректора уже через год началась финансовая стабилизация НГУ и потом последовало динамичное развитие. Кстати, нынешний ректор НГУ лишь проедает тот задел, который был сделан двумя его предшественниками, включая «выбивание» финансирования на строительство нового корпуса университета и вхождение в программы академической конкурентоспособности.