«Выборная гильотина» в Гуманитарном институте Новосибирского государственного университета

«Выборная гильотина» в Гуманитарном институте Новосибирского государственного университета

Открытое письмо ректору НГУ М. П. Федоруку
Время чтения: 4 мин

«Выборная гильотина» в Гуманитарном институте Новосибирского государственного университета

Открытое письмо ректору НГУ М. П. Федоруку
Время чтения: 4 мин

Уважаемый Михаил Петрович! Рейтинговый пузырь, который в течение нескольких лет надувался в Новосибирском государственном университете, лопнул с оглушительным треском. НГУ существенно опустился сразу в трёх рейтингах, рекомендованных Министерством науки и высшей школы для продвижения в Топ-100 мировых вузов.

По итогам прошлого года НГУ в рейтинге мировых вузов THE (Times Higher Education) оказался в группе 601–800, хотя ещё год назад он был в группе 501–600, а в 2015 г. вообще в числе лидеров среди российских вузов в группе 301–350.

Аналогичная картина в рейтинге ARWU (Шанхайский рейтинг), в котором вуз с 401–500 места просел по итогам прошлого года на 501–600 место.

И, наконец, в российском рейтинге «Три миссии университета» НГУ за прошлый ухудшил свои показатели, опустившись со 151 на 161 место (примечательно, что в 2017 году он был на 132 месте).

Коронавирус здесь, очевидно, не причём, поскольку ничего подобного не происходит, например, в Томском государственном университете.

И лишь в рейтинге QS мировых вузов НГУ пока сохраняет своё место в третьей сотне. Да и то только потому, что основными рейтинговыми индикаторами являются соотношение количества преподавателей к числу студентов (увеличение которого достигается за счёт дробления ставок) и цитируемость (что тоже не удивительно, поскольку в НГУ работают совместителями многочисленные сотрудники академических институтов СО РАН, научные труды которых и засчитываются в этом рейтинге), но никак не качество образования.

Столь масштабная катастрофа, случившаяся с вузом, который претендует на лидирующие позиции среди мировых университетов, разумеется, имеет свои причины.

Давно уже не секрет, что «слабым звеном» университета является гуманитарное направление, которое в 2016 г. возглавил назначенный директором Гуманитарного института А. С. Зуев. На днях вскрылась его очередная афера с обманом Учёного совета НГУ. Два года назад на должность профессора кафедры истории, культуры и искусств он буквально продавил некоего г-на Исупова, который не скрывал того, что работать он в общем то и не собирается. И всё это Зуев сделал для того, чтобы «выжить» из НГУ профессора, который выступил с критикой зуевской программы развития (а точнее, угробления) гуманитарного образования. В начале этого учебного года г-н Исупов, в очередной раз не справившись с новыми требованиями к преподавателям, покинул НГУ, став, таким образом, «одноразовым» профессором, пригодным разве что для вытеснения неудобных г-ну Зуеву преподавателей.

В целом же кадровая политика г-на Зуева носит исключительно деструктивный характер, поскольку ориентируется не на профессиональные качества и академический потенциал кандидатов, а на личную преданность и лояльность к директору. Иначе как объяснить тот вопиющий и скандальный факт, что доктор наук (с опытом работы, монографиями и зарубежными Скопусами) не может занять даже скромную должность старшего преподавателя, на которую «выбирают» либо вообще не кандидата наук, либо же кандидата наук, над «знаниями» которого открыто потешаются студенты. А если вдруг возникает сложная ситуация, то зуевская команда пускается во все тяжкие (начиная от фальсификации протоколов голосования и подделки документов вплоть до таких омерзительных вещей, как клевета и распускание ложных сплетен).

В итоге уровень гуманитарного образования в университете упал настолько, что это стали замечать даже студенты. Вот несколько выдержек из их отзывов:

«[О направлении «филология”]: Программы абсолютно устаревшие, знания, которые вы там получите просто вымотают вас, а никаких практических навыков вы не получите. Программа абсолютно оторвана от реальности <…> вас просто будут нагружать неподъемным объемом заданий, из-за чего вы будете не учиться, а делать вид, что учитесь, чтобы успеть угодить всем преподам <…> это просто мыльный пузырь, там только слова (как бы иронично ни звучало), по факту вы выйдете с этого факультета с пустыми руками.»

«Преподаватель дал минимум на лекции, а бедный студент первокурсник затем сидел и искал новую недостающую информацию сам. Самообразование — 80% успеха здесь. 10% — работа на семинарах, ещё 10% — запомнился ли ты преподу. Почему же такая система заведена в универе, который входит в „топ-100 университетов чего-то там“?»

«Лекции читают преподаватели, которым история давно не интересна, они пересказывают что-то из учебников прошлого или позапрошлого века, даже не пытаясь уверить вас, что это классика. Некоторые относятся к занятиям с явной ленцой — пришел (если отлынить под каким-то предлогом не удалось), что-то пробубнил — явно видно, что человек просто „отбывает номер“.»

«С первого взгляда лекции кажутся интересными, здесь срабатывает своеобразная „лёгкость“ подачи материала. Но во всём — в сделанных как попало презентациях, в акцентировании внимания на личной жизни писателя (а не на творчестве) — видно желание преподавателя побыстрее свалить домой и забыть уже это занудное копеешное поприще преподавателя. Лекции очень некачественные, в голове после курса совсем ничего не остается.»

«Вам будут ещё промывать мозги православием.»

И всё это происходит при том, что многие преподаватели Гуманитарного института имеют хорошую квалификацию и пользуются заслуженным уважением студентов. Но, увы, уже не они определяют «погоду» в этом институте.

Кто-то может сказать, что это всё эмоции. Но вот факты.

После назначения г-на Зуева директором ГИ НГУ стал падать набор студентов в этот институт. В 2017 г. в ГИ пожелали учиться 280 студентов, в 2018 г. — 212, в 2019 г. — 178, а в этом году всего лишь 137 человек (при 215 выделенных местах). Таков итог объявленной четыре года назад г-ном Зуевым «агрессивной» политики набора абитуриентов.

Можно, конечно, не обращать внимания на рейтинги. Однако их учитывают чиновники Министерства науки и высшего образования при распределении финансирования и дополнительных бюджетных мест. В этом году они сделали однозначный выбор в пользу томских вузов:

Томский политех получил 786 дополнительных бюджетных мест, Томский университет — почти 1 000, тогда как НГУ скромные 33 места!

Объявленная в НГУ амбициозная программа увеличения за несколько лет численности студентов с 7 до 25 тыс. при таких темпах получения дополнительных бюджетных мест может быть выполнена лишь через 300 лет и 3 года! А к тому времени, как говорится, «или ишак сдохнет, или падишах помрёт»!

В связи с этим у меня один единственный вопрос. Готовы ли Вы и дальше нести ответственность за столько печальное положение дел в НГУ и прикрывать своей широкой спиной все художества и безобразия директора Гуманитарного института г-на Зуева, превратившего выборы на замещение вакантных должностей в откровенный фарс?

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет