«Не учить ребёнка, который на вас плевать хотел». Конкурсный отбор детей в школы: нужен ли он сегодня

Сегодня родители и дети могут выбирать школу и учителей. Наш блогер Вадим Мелешко считает, что у школы и учителя тоже должно быть такое право: если ребенок мешает учиться всему классу, не уважает учителя, а родители не хотят никак влиять на ситуацию, учитель может от такого ребенка отказаться. Или нет?

Согласно статье 43 Конституции России, каждый гражданин имеет право на образование. Более того, согласно той же статье он даже обязан «получить основное общее образование — 11 классов общеобразовательной школы или приравненного к ней другого образовательного учреждения». И вот тут возникает проблема, знакомая многим директорам. Что делать, если возможности твоей школы ограничены, а желающих учиться здесь хоть отбавляй? Как говорил руководитель одной очень известной школы: «Да, я знаю, что каждый ребенок у нас в стране имеет право на образование, но ведь это не значит, что он имеет право на образование именно в моей школе!».

Сейчас, как мы знаем, закон не разрешает проводить вступительные испытания при поступлении в первый класс. Раньше они были. Причем, вопросы задавали будущим первоклашкам весьма изощренные, вроде «Заяц меньше волка, волк меньше медведя, медведь меньше слона. Кто самый большой?», на размышление — пять секунд. Или же так: «Найди лишнее в ряду «собака, корова, курица, заяц»». Знать бы еще, что правильным считается только такой ответ: «Есть несколько вариантов» — деление и по принципу зверь/птица, и на дикие/домашние».

Широкое раздолье тут психологам, которые могут интерпретировать результаты заданий и так и сяк. Например, предложили ребенку нарисовать дом, а он изобразил сарай, значит, слушал невнимательно; не прорисовал детали — плохая память, не закончил рисунок — значит не умеет доводить дело до конца; слишком много ярких цветов — склонный к истерии, слишком много черного — к депрессии. И так далее.

Но если первоклашек директор обязан принимать без каких-либо условий, то на ступень основного и среднего образования (с 5‑го по 11‑й класс) закон допускает проведение индивидуального отбора при поступлении в школы с углубленным изучением отдельных учебных предметов или для профильного обучения. Тут вам могут предложить и собеседование, и тестирование, и письменные задания. Но не все директора обращают внимание исключительно на результаты тестов. Вот о чем говорит мой коллега:

«Я понимаю, что это не вполне этично, но я все-таки после разговора с ребенком и его родителями беру паузу, чтобы найти в социальных сетях их аккаунты и посмотреть, что это за люди, о чем они пишут, каковы их взгляды, — рассказывает по секрету один директор. — И вы знаете, было несколько раз, что мальчик с виду неплохой, но какие гадости он публикует у себя в дневнике! А главное — родители ему по этому поводу ничего не говорят! Трижды подумаешь, брать ли такого кота в мешке. Или же вдруг выясняется, что его папа и мама у себя в аккаунте очень любили перемывать косточки учителям предыдущей школы, то есть они скандалисты со стажем, которые вечно всем недовольны. Нужно ли нам такое „счастье“?»

Когда рассуждают о том, что у каждого человека должно быть право выбора, почему-то забывают о тех, кто этого права лишен

Например, о врачах, которые обязаны оказывать медицинскую помощь любому, кто в ней нуждается, несмотря на их личное отношение к больному. Или об учителях и директорах, которые согласно все той же Конституции не имеют права мешать кому-либо получать образование.

Вот только люди всегда будут стараться, правдами или неправдами, в рамках ли правового поля или заступая за его пределы, обеспечить себе выбор — что делать и как поступать в той или иной ситуации. В том числе когда очень хочется, чтобы твой лицей, гимназия или обычная школа оставались местом, куда все хотят отдавать своих детей, но есть серьезная опасность, что все может испортить один сложный ученик с равнодушными родителями. И, к сожалению, СМИ то и дело сообщают нам об очередном ЧП в том или ином регионе, где всю школу терроризирует ребенок 10 лет от роду, которого нельзя было не взять, а теперь нельзя исключить.

Так что же прикажете делать? Может, отсев на входе — лучшее решение для тех, о ком еще до начала учебного года можно сразу сказать: это не наш человек? Скажете — непедагогично, школа не имеет права так поступать, ведь если она государственная, то обязана брать всех детей — граждан государства?

Формально — да, так оно и есть. Но если человека, допустим, не устраивает врач, он должен иметь возможность пойти к другому, и если так поступят все граждане, то плохие врачи просто останутся без клиентов. То же самое нам говорят, что если в эту школу люди выстраиваются в очередь, а в ту никто не желает отдавать своих детей, значит, первой надо увеличить финансирование, а второю закрыть. Выглядит логично. Только вот почему-то в этой схеме нет очень важного элемента — права выбора учителем и школой того, с кем работать и кого учить.

Хотя вроде бы тоже напрашивается вполне себе закономерный вывод: если от этого ребенка отказались все, значит, родителям надо сделать вполне определенные выводы относительно своего мальчика или девочки. И либо провести с ними серьезную воспитательную работу, после которой те должны переосмыслить свое поведение, либо понять, что образование (по крайней мере, сейчас) им не нужно.

И вот тут у среднестатистического обывателя и каждого первого педагога возникает когнитивный диссонанс. С одной стороны, школа призвана выполнять очень почетную и благородную миссию — помогать молодому поколению получить знания. С другой стороны, как быть, если эта миссия превращена в обязанность, причем каждый ребенок должен пройти обучение, даже если этого не хочет, а каждый учитель должен дать ему знания в рамках школьной программы, даже если он тоже этого не хочет. При этом ребенку и родителям почему-то хотят дать право менять педагога и школу, если они ему не нравятся, а вот школа и педагог такого права по умолчанию лишены.

Хотя если бы у учителя было право не учить ребенка, который плевать хотел и на него, и на его предмет, глядишь, в какой-то момент на ученика снизошло бы озарение: без этого учителя и этого предмета я не могу получить что-то очень важное и нужное, а значит, надо и вести себя тише, и к учебе относиться более ответственно.

Но все это, конечно же, мечты и фантазии. Ведь если бы у учителей было такое право, они бы сразу указали на дверь тем, кто долгие годы их изводит и терроризирует. А кому, спрашивается, нужны эти дети? Родителям? Тем самым родителям, которые сами приводят ребят в школу, не зная, как с ними совладать, а потом еще и предъявляют педагогу претензии, мол, почему вы их не научили и не воспитали? А может, государству? Но не оно ли специально для этого создало школу и пригласило тех, кто должен этих детей в том числе (а может быть, именно их) обучать и воспитывать?

В общем, если речь идет о выборе, столь нужном каждому, то у учителя он тоже есть. Например, остаться в этой школе и учить тех, кому оно не нужно, или уволиться и перейти в другую школу. Ну или сменить профессию. Чем не выбор?

Иллюстрация: Platon Anton / shutterstock / fotodom