Написать в блог
Чем я занимаюсь в свободное время

Чем я занимаюсь в свободное время

Время чтения: 3 мин

Чем я занимаюсь в свободное время

Время чтения: 3 мин

ЧЕМ Я ЗАНИМАЮСЬ В СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ

Я хотел заниматься техникой и думал, что наука — это не моего ума дело. После семилетки у меня осталось впечатление, что физика еще не знает, что такое свет, который иногда вел себя как волны, а иногда как поток корпускул. Я считал, что это дело ученых, они в этом сами разберутся. Но когда в зрелом возрасте (за 30 лет), я узнал, что материя и свет якобы имеют двойственную природу, я не поверил в это, и в свободное от основной работы время стал изучать историю науки, чтобы понять, что случилось. Я понимал, что любая проблема, пока не решена, — двойственна. Решение делает проблему конкретной. Разве Коперник не решал двойственную проблему: Земля движется или не движется?

Я узнал, как решалась проблема материи. Материя прерывна (частицы в пустоте) или непрерывна (пустоты нет)? Левкипп и Демокрит боролись за прерывность материи. Но Аристотель с ними не согласился и создал «Физику», в которой непрерывная материя (эфир) тормозила движение. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптику. Но Ньютон с ним не согласился. Он понял, что пространство не тормозит движение планет, эфира нет, и нет его волн. Свет может быть только потоком частиц (корпускул).

До перестройки вместо критики шло бурное восхваление советской науки. Но вот академик Сагдеев написал: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромным послужным списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия» 28.04.88 «Где мы потеряли темп»). В мае того года я побывал в «Известиях», где предложил газете статью, в которой объяснял отставание нашей науки невозможностью критики. Зав.отделом науки Бронислав Колтовой, прочитав статью, сказал: «Если я это напечатаю, меня завтра же уволят».

Академик Жорес Алферов выступая в ГосДуме 23.11.17 сказал: «Положение у нас с наукой ужасное…». Может потому, что мало денег на науку? Хотя в СССР денег на науку не жалели, президент АН СССР Г.Марчук вынужден был признать, что наша наука на уровне слаборазвитых стран.

Физика академическая и альтернативная разделяются теорией относительности. Первая признает эту теорию и получает Нобелей за ее пропаганду, вторая провела в Питере ряд международных конференций против этой теории. Но обе физики стоят за двойственность материи (материя вещество и поле) и корпускулярно-волнового дуализм (свет — это волны эфира и поток корпускул). П.Девис в книге «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика сводит детей с ума так как: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (Поль Девис «Суперсила» М.1982, с. 30).

Гераклит (5 век до н. э.) знал, что причиной развития является борьба противоположностей. Но что такое противоположность? По Гегелю: «Различие доведенное до предела есть противоположность. Белое и серое различны, белое и черное — противоположны». Но цвета радуги различны, а два цвета светофора: — противоположны. Их противоположность в том, что они исключают друг друга. Когда есть красный, то нет зеленого. Противоположными нужно считать только взаимоисключающие различия. Если вы это поняли, то нетрудно понять, что не может быть материя прерывной и непрерывной. Она может быть или прерывной, или непрерывной и свет при прерывной материи может быть потоком корпускул, а при непрерывной материи волнами эфира.

То есть, никакого корпускулярно-волнового дуализма нет, и быть не может. И всю теоретическую физику нужно пересмотреть от 1818 г. и до наших дней на предмет ее освобождения от волновой теории из физики Аристотеля.

Об этом я пишу уже более 40 лет, но академический клан не критикуем и не пробиваем. Мне отвечали, что мои статьи не находятся на современном уровне. Наконец, 15.09.2014 г. я получил от ЖЭТФ «обоснованный» ответ:

Глубокоуважаемый автор. В связи с распоряжением Издательства МАИК Наука Интерпериодика и Издательства Pleadis Publishing, в каждой статье, поступившей в редакции, требуется указание на принадлежность автора научному учреждению или иной организации (affiliation), что является обязательным элементом научной публикации. С 1 марта 2014 года прекращается прием к рассмотрению статьей, в которых не указаны affiliation и электронный адрес авторов. С уважением, Редакция ЖЭТФ.

В физике Ньютона все скорости относительны и не может быть и речи об определении абсолютной скорости Земли. Но после введения волновой теории света в физику Ньютона, в нее автоматически вернулся эфир (непрерывная материя). Майкельсон, проделав свой эксперимент, по определению скорости Земли относительно эфира, доказал, что прав Ньютон, а не Аристотель — эфира нет. Ученые приняли теорию относительности. Но ее автор, подумав, сказал, что эфира нет. Но если бы Майкельсон заранее знал, что эфира нет, то не пытался определить скорость Земли и не нужна была бы теория относительности.

Сейчас идет 200-летний кризис физики. РАН не даёт поставить проблему, не зная как ее решить. А то, что наши дети травмируют свою психику, пытаясь понять непонятное, и доходят до суицида — это никого не интересует? И то, что если трассы наших космических аппаратов рассчитывать по ложным теориям, то аппараты не попадут туда, куда нужно, а положение с наукой будет еще ужаснее.

31.12.2017 г. Павел Каравдин

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(1)
Комментарии(1)
Павел, пытался понять это выражение "...Она может быть или прерывной, или непрерывной и свет при прерывной материи может быть потоком корпускул, а при непрерывной материи волнами эфира..." , но не уловил суть проблемы. можете пояснить для тупых.