Позвольте разразиться?

Так сложилось, что с Мариной Воронцовой http://mel.fm/2016/10/01/gender_stereotypes я не знаком. И не потому, что когда все читали Фрейда — я читал «Домострой». Ладно… Шучу я. Последний раз в этой статье. Итак — гендерные стереотипы Воронцовой в цитатах:

«от деления одежды по цветовой гамме до преследующей повсюду фразы «ты же девочка» или «ты же мальчик»" — Девочка — розовая, мальчик — голубенький. Это не то, о чём многие усмехнулись. Просто традиция подбора цветовой гаммы для новорожденных.Вероятно — архетипная. Почему говоря про небо — поднимают палец? Ведь оно везде, и внизу, за Землёй. Можно ведь и цвета светофора оспорить с позиций — «Сколько можно! Кто сказал, что «жёлтый» — «внимание»! Кстати — Ася Казанцева — девочка — розовая (во всех смыслах)), на которую ссылается Марина — не ответила на этот вопрос.Пройдя по ссылке с её страницы на переводную статью я так и не увидел внятно аргументированного вывода психолога, социолога, да любого -лога. Только смешное: «в конце ХХ века, когда американские магазины решили навязать розовый цвет девочкам, а голубой — мальчикам.» И, там же: «Голубые и розовые детские вещи придумали маркетологи, чтобы у людей была уважительная причина покупать больше и чаще».

Значит — маркетологи подсмотрели это у моей бабки. А она, в свою очередь… etc, etc.Стереотипы, ненужные клише!» А по мне — так просто удобно.И! Да! Они РАЗНЫЕ! У девочек есть МАТКА! Единственное, но радикальное физиологическое отличие. Она… (не пугайтесь) РОЖАЕТ! Да, да!

Может именно поэтому женщин берегли (не беру военное лихолетье и другие форс-мажоры), может поэтому в силу гиперактивности, пассионарности мужчины бились за них на дуэлях? Матка. И мишень, и зерно и…банк. Маленький центр мира. Да и что плохого в домашнем очаге, поддерживаемом женщиной-хозяйкой, дожидающейся мужчину-добытчика?

«Не дерись! Ты же девочка!» — Да, не дерись.Вообще, драться — некрасиво. Впрочем — дать отпор насильнику — почётная обязанность, и тут все средства

хороши. Не будем о частностях — можно ли бить: мячом, портфелем, по спине, по любви (ненужное зачеркнуть)

«Драки — это отнюдь не особая форма поведения, свойственная мужскому полу. »

Увы — социология — искусство обобщать, и тут она против автора.Не буду цитировать чужие диссертации, просто призову не отрицать очевидное, пусть и эмпирически обобщённое.Мужчина — тестостерон — импульсивность — сексуальная доминанта — агрессия. Как работает эстроген — позвоните в Яндекс.

«Почему так неаккуратно, ты же девочка!»

А действительно — почему? Может потому, что она — будущая хранительница очага? Хозяйка.Убирать игрушки и помогать маме должен любого пола ребёнок, если он воспитан в чуткости и сопереживании. Ну, а дальше — как получится.Заметьте — я написал «помогать маме», и вы восприняли это привычно.Ни у кого не ёкнуло: «Почему не папе?». Люблю ловить вас на рефлексии. Кстати — не требуйте многого от шахтёра, вернувшегося с вахты. Он сбросит сапоги и телогрейку в угол, потрёт ладони: «тааак, таперь борщечкааа!» А у вас так прибрано, а он носками нашлёпал… Его б ещё ополоснуть, прежде, чем он на вас завалится. Добро пожаловать в настоящую жизнь! Ну и Вы, Марина, заходите.

«Девочки похорошели, а мальчики выросли!» Никакой проблемы, в отличие от автора я не увидел. Может потому, что традиционное для моей страны (и не только) воспитание предполагает «предпродажную подготовку» будущей жены. Она должна стремиться быть желанной, сексуально привлекательной.Отсюда неизбежно следует цитата:

«Мальчики, учитесь хорошо, а вот девочкам достаточно удачно выйти замуж!»

Конечно — весьма жлобский, циничный подход, но…вполне традиционно.Вот когда евроценности победят — мы будем удачно женить парней, а девок — отправлять в забой. А пока терпите традиционные славянские ценности. Недолго осталось. (Прошу не вспоминать при мне женщин-шпалоукладчиц и мужчин- альфонсов. Не умеете обобщать — нечего вам делать в социологии)

Самая длинная цитата:

««Когда у тебя будут свои дети…», «когда женишься/выйдешь замуж…».Уже набившие оскомину роли, метафорично описанные как «добытчик» и «хранительница очага», по-прежнему активно используются в разговорах. Возможно, для некоторых следующая информация станет шокирующей, но не все хотят рожать/воспитывать детей и даже заводить семью. Безоговорочная апелляция к будущему потомству и жене/мужу выглядит

вообще странно в разговоре с несовершеннолетним человеком, которого скорее всего совсем не волнует подобный вопрос. Например, разберём одну из известнейших реплик на подобную тему: «Не сиди на холодном, детей не будет». То есть девочка в любом возрасте должна думать о своей репродуктивной функции?»

Да, Марин.Да. Надо думать не только о здоровье в общем, но и в частных аспектах. Куришь- получишь рак. Сидишь на холодном — привет, цистит и простатит. И прививать это надо именно детям, иначе — зачем рожали, если не бережёте. И социально ориентировать надо, и неизвестную ещё детям половую функцию объяснять, и разницу между органами и вытекающую из этой естественной разницы — РАЗНОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ организмов, а следовательно — их носителей — их Я.

А про уроки труда и курение за гаражами… Верите…просто уже лениво писать.Я готов поверить, что статья Марины Воронцовой не голос феминистского лобби, и не попытка набрать очков на вечно спорной теме.

Я хочу верить, что у неё есть хоть один ребёнок.

И что ему живётся просто и хорошо.