«Учебник в России больше, чем учебник?»

Сейчас среди экспертов в области образования нет единого мнения о том, какие нам нужны школьные учебники: проверенные временем или в духе нового времени? Демонстрирующие разнообразие подходов — или, наоборот, единый УМК на всю страну?

На ежегодной конференции «Тенденции развития образования» этим вопросам был посвящен круглый стол с провокационным названием: «Учебник в России больше, чем учебник?». Среди участников — педагоги, ученые, представители учебного книгоиздания.

Ключевой вопрос дискуссии: почему российские учителя так зависят от учебника? Профессор МВШСЭН, декан факультета менеджмента в сфере образования Елена Анатольевна Ленская предположила, что это наследие советского прошлого, когда во всей стране чуть ли не в один день проходили одну и ту же тему по единому учебнику.

— У нас почему-то принято зависеть от учебника, — поясняет Елена Анатольевна. — С тех пор как в середине девяностых в стране появился разнообразный рынок учебной литературы, не утихают голоса учителей: выберите для нас один учебник, самый лучший, и мы будем по нему работать. Многие хотят вернуться к ситуации без выбора, когда программа для всех одна и расписана на годы вперед с точностью до дня.

Преподаватель социологического факультета «Шанинки» Григорий Юдин представил результаты исследования «Какое прошлое нужно будущему России?», посвященного изучению исторической памяти в России. Оказалось, что, с одной стороны, в среде ученых-историков и педагогов унификация образования воспринимается как атака на профессиональные ценности — но в то же время, есть запрос сообщества на упрощение образовательной задачи. Требования к учителю сейчас слишком велики, хочется упростить процесс, и единый учебник может в этом помочь. Причем, эксперты настаивают на том, чтобы в этом едином учебнике содержались разные концепции, различные точки зрения на исторические события. Также в нем не должны содержаться одни только «разжеванные» факты: пусть учебник позволяет ребенку развивать критическое мышление и до некоторых идей доходить самому.

Наконец, единый учебник должен быть методически удобным и облегчать работу учителей. Кстати, многие опрашиваемые заявили, что советский учебник, если убрать из него некоторые идеологически устаревшие замечания, остается методически выверенным и буквально идеальным для работы.

Артем Соловейчик, вице-президент по стратегическим коммуникациям и развитию объединенной издательской группы «Дрофа-Вентана», добавил, что такая оценка касается не только учебников по истории: сегодня 80% выбираемых учителями учебников были созданы еще до 1991 года. При этом эти учебники составляют только 20% списка учебников из Федерального перечня. То есть год за годом в стране пишутся, проходят экспертизу и издаются новые учебники, — только вот учителя выбирают их неохотно. Судя по цифрам, учителя выбирают старые, проверенные УМК, по которым, вероятно, работали еще их преподаватели в педвузах, — констатировал Соловейчик.

Возможно, сама система заставляет педагогов быть консервативными. Государство финансирует закупку только тех учебников, которые входят в федеральный перечень — то есть таких, которые являются частью полноценного УМК. А УМК это выбор не на год, а «на всю оставшуюся жизнь», объясняет Артем Соловейчик. Педагог вынужден делать выбор на несколько лет вперед, причем зачастую выбор падает на линейки, изданные самым крупным, известным и давно существующим издательством, которое самим фактом своей незыблемости гарантирует устойчивость выбранного УМК во времени.

Между тем, в ряде стран уже давно педагоги не выбирают один учебник, а свободно используют все, какие им нравятся. В США, например, дети начинают новый учебный год не с учебником, а с папкой-скоросшивателем на много страниц: учителя на каждую тему дают им выкладки из разных книг, и так создается собственный, авторский учебник педагога.

Разговор о едином учебнике — это еще и разговор о будущем учебного книгоиздания в России. По мнению Артема Соловейчика, выпускать единый учебник — дешево и выгодно для бизнеса, да и для бюджета, но вот насколько это эффективно для образования?

— Раз уж мы такие учебникоцентристы, то ни в коем случае нельзя допускать монополии в среде школьного учебника, — заявляет Елена Ленская, — В условиях монополии качество не может оставаться на должном уровне.

— В 2017 году в федеральный перечень могло бы войти более трех тысяч учебников, переданных на экспертизу большими и маленькими издательствами, что почти удвоило бы текущий федеральный перечень. Однако Минобр придерживается политики не расширения, а сокращения перечня, — констатирует Артем Соловейчик. — В этой связи в ближайшее время, видимо, будет предложен другой регламент формирования федерального перечня учебников.

И все же, почему российские учителя не готовы оторваться от своих выцветших конспектов и обратить внимание на новые учебники? На этот вопрос дал ответ один из присутствующих иностранных экспертов, участвовавших в экспертизе системы образования современной России:

— Современное состояние российского учителя сегодня можно выразить одним словом: усталый. Нельзя требовать, чтобы измотанный, работающий по 18 часов в сутки учитель еще и выбирал книгу поинтереснее: конечно, он выбирает ту, что попроще. Педагоги измучены требованиями сверху, административными обязанностями, слишком большой нагрузкой, так что найти время для творчества и выбрать новый курс очень тяжело.

Как бы там ни было, российские учителя привыкли опираться на учебник, а раз так, то задача издательств — предложить такой учебник, чтобы опираться на него было приятно, удобно и продуктивно… По словам Артема Соловейчика, издательство «Дрофа-Вентана» именно так видит свою основную задачу: обеспечивать педагогов учебниками, работать по которым интересно и учителям, и ученикам. Когда интересно, ежедневная работа становится легче, при этом без потери качества образования.