НАУКА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

НАУКА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Как академики разрушают отечественную науку
Время чтения: 2 мин

НАУКА КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Как академики разрушают отечественную науку
Время чтения: 2 мин

Отсюда — https://vk.com/edu_cul_spb

Если взять советскую модель представлений о государстве и обществе, то совершенно ясно, что науке отводилась особая роль.Без развития науки на мировом уровне государство обречено. Но это в том случае, если государство есть общая система для всех его граждан. Однако теперь расклад несколько другой. Во-первых, наука стремится быть общемировой, т. е. вроде как нет необходимости развивать свою науку в таком соревновательном порядке, как это было в СССР. Разумеется, если не считать военную, но для данной статьи мы останемся на старых представлениях, что военная наука является прикладной и базируется на тех знаниях, которые сформированы учеными-теоретиками.Итак, в каком-то смысле необходимость вести собственные исследования по всем направлениям отпала, хотя это входит в противоречие с утверждением нашей власти о том, что «наша страна со всех сторон окружена врагами».Здесь возникает интересный момент: государство официально заявляет о том, что нам «нужны свои технологии мирового уровня», и выделяет под эти мероприятия огромные деньги, а вот судьба отечественной теоретической, базовой науки государство не сильно волнует. Даже наоборот — она мешает власти, что легко понять из интервью главы Российской академии наук Сергеева А.М., где он много говорит о новых технологиях, «реорганизации научных учреждений в центры мирового уровня» и ни слова о задачах познания мира, которые вроде бы должны быть сутью работы Академии наук, ведь со всякими «реорганизациями» должно разбираться, скорее, профильное министерство.Вице-президент РАН Балега Ю.Ю. еще откровенней. В публичных выступлениях он призвал прекратить производство в России астрономических приборов, а «освободившиеся» деньги потратить на «участие в международных проектах». Учитывая, что сам гр. Балега по специальности астроном, можно предположить, как он относится к развитию других областей отечественной науки.Может быть, так и надо? Сохраняем небольшую по количеству занятых в отрасли людей теоретическую науку и все интеллектуальные силы бросаем на развитие технологий на основе достижений мировой науки? Может быть, это путь России в современном мире? Однако как же в таком случае быть с утверждением, что «кругом враги»? С чего вдруг «враг» начнет делиться с нами своими передовыми открытиями, которые лягут в основу наших «прорывных» технологий? Правда, судя по тому, что высказал академик Сергеев в одном из своих интервью, он вообще не различает понятия «техническое», «технологическое» и «научное», что вообще-то для ученого вполне понятно — он не менеджер. Но тогда, как уже было сказано, зачем ученые полезли в организационные вопросы? Пусть бы этим занималось министерство, а РАН бы его корректировала, когда чиновникам министерства потребовался бы совет ученых.Но все у нас перепутано.Во время реформы РАН ученые возмутились тем, что им навязывают свою волю чиновники. Теперь, когда реформа все-таки состоялась, ученые сами стали чиновниками, а функции РАН стали пересекаться с функциями министерства — недаром отношения между РАН и министерством конфликтные, иногда даже доходит до обращений в суд.При этом не стоит думать, что ученые получили возможность регулирования научной сферы. Это не так. Проблема РАН в том, что она всегда, с советских времен, напоминала организацию чиновников, а не ученых. От превращения из объединения ученых в чиновничью структуру, где идет только карьерная грызня и битва за деньги, Академию удерживала научная этика, которая выросла из того, что приоритетными для Академии были вопросы познания, а значит, и члены Академии не все были карьеристами, или, хотя бы, не только карьеристами.Несложно предположить, к чему приведет дальнейшее руководство Академией такими людьми, как Балега и Сергеев. Приоритет неких туманных «технологий мирового уровня» над научными вопросами приведет к вырождению и исчезновению отечественных научных школ во ВСЕХ областях науки, так как научная школа — это не просто метод, это определенная традиция, способ мышления и научной работы, которые передаются от поколения к поколению ученых.Это неминуемо приведет к снижению мотивации заниматься наукой у студентов вузов и, как следствие, добьет и без того раздавленное ФГОСом российское образование — вплоть до начального.Это разрушит всю систему отечественной культуры. А значит, потеряв социальную мотивацию, мы окончательно превратимся в сырьевой придаток Запада, со всеми вытекающими последствиями — обнищанием населения и сосредоточением всей экономики в двух «витринных» городах — Москве и Петербурге.И никакие «прорывные технологии» (если таковые появятся) ничего не изменят. В таком варианте они будут работать исключительно на благосостояние элит, т. е. тех, чьи интересы и обслуживают академики Сергеев и Балега.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей