Ушаков К. М. Как сделать школу лучше, или Социальный капитал как приоритет. М.: Сентябрь, 2017. — 160 с.

Люди как новая нефть

Книга К. М. Ушакова «Как сделать школу лучше, или Социальный капитал как приоритет» посвящена проблеме развития образовательных организаций в условиях ограниченных ресурсов. На протяжении книги К. М. Ушаков последовательно подводит своего читателя к идее о необходимости уделять больше внимания социальному капиталу педагогического коллектива, создавать условия для формирования благоприятного социально-психологического климата и институционализации внутрикорпоративной культуры.

Начинает книгу автор с рассмотрения идей, доминирующих среди российских управленцев от образования, и оценки ситуации, в которой на настоящий момент находится российское среднее образование. К. М. Ушаков показывает ограничения конвейерной модели организации труда, возникающие при ее переносе в интеллектуально сложную сферу образования. Технологизация, профессионализация и методы материального стимулирования, эффективно работающие в интеллектуально простых областях, при применении в сфере образования приводят к обратному результату — стимулируют разобщенность и конфликты в коллективе, способствуют профессиональному выгоранию сотрудников. Таким образом, К. М. Ушаков акцентирует внимание читателя на низкой эффективности активно используемой сегодня образовательными управленцами модели школы-конвейера. Заканчивая стадию проблематизации, автор со ссылкой на внешнеэкономический и политический контекст прогнозирует в скором будущем невозможность продолжать использовать инструменты конвейерной модели ввиду ограниченности доступных управленцам материальных ресурсов. Тем самым автор подталкивает читателя к поиску новых источников для развития образовательных организаций.

В качестве новой «золотой жилы» для развития школ К. М. Ушаков видит человеческие ресурсы педагогического коллектива. Исследователь показывает, что на данный момент ресурс профессионального взаимодействия сотрудников крайне слабо используется в образовательных организациях, в то время как в текущих условиях человеческие ресурсы являются единственным доступным управленцам ресурсом. Автор демонстрирует инструментарий, при помощи которого можно проявить реальную профессиональную структуру в школе и зафиксировать существующие в коллективе проблемы. Кроме того, К. М. Ушаков предлагает читателям авторскую методику для формирования в образовательной организации системы, способствующей созданию в коллективе благоприятного социально-психологического климата и институционализации внутрикорпоративной культуры, ориентированной на профессиональное взаимодействие.

Говоря о проблеме развития образовательных организаций в условиях ограниченных ресурсов К. М. Ушаков не оставляет без внимания и ценностный (аксиологический) аспект деятельности работников от образования. В своей работе автор периодически актуализирует проблему образовательного неравенства и подводит читателя к мысли о том, что работа педагога, прежде всего, заключается в предоставлении шансов реализоваться учащимся, которые находятся в группе риска, а не в том, чтобы учить тех, кто может и хочет.

Книга в первую очередь ориентирована на руководителей школ и их управленческие команды. Специфика целевой аудитории издания предопределяет легкий стиль изложения и практическую ориентированность предоставляемых на страницах работы советов и рекомендаций. Вместе с тем работа К. М. Ушакова может быть интересна и исследователям образования, специально для них автор довольно подробно освещает инструментарий и методику проведения оценки образовательной организации, а также рекомендации по анализу полученных данных.

Было гладко на бумаге, да забыли про овраги

Осмысляя содержание книги К. М. Ушакова необходимо признать, что отмеченные в ней проблемы реальны и насущны: во многих школах педагогический коллектив разобщен и атомизирован, кооперации и обмена опытом в нем не происходит, курсы повышения квалификации оказываются бесполезными, а после достижения определенного уровня заработной платы материальное стимулирование перестает значимо сказываться на качестве работы сотрудников. Небезынтересной представляется и предложенная автором методика развития образовательных организаций по пути стимулирования профессионального взаимодействия между педагогами. Однако необходимо акцентировать внимание на некоторых моментах, которые, как нам представляется, были в недостаточной степени освещены в работе.

Прежде всего, в работе в недостаточной степени раскрыты профиты, которые несет в себе повышение уровня социального капитала (знаний и умений каждого члена организации). Да, этот ресурс мало используется в российских школах, но сам факт недостаточного развития не может являться основанием для вложения в него средств. Интуитивно понятно, что высокий уровень знаний и навыков педагогов для детей и для школы оказывается более полезным, чем невысокий уровень мастерства. Однако опираться на интуицию не под стать работе, претендующей на статус научного или даже научно-популярного издания. В книге приведено распределение обследованных школ в зависимости от плотности в них взаимных и симмелианских связей (диад и триад), но ничего не сказано о сравнении школ, характеризующихся различными уровнями связей, по каким-либо показателям, отражающим их качественное состояние. Может быть, коллективы, плотно коммуницирующие в профессиональном плане, оказываются самыми неэффективными по профилактике правонарушений или работе с обучающимися, имеющими особые образовательные потребности. Логично предположить, что все как раз наоборот, однако нельзя утверждать обратное без наличия соответствующих доказательств.

Еще одним моментом, требующим дополнительно освещения, являются проблемы, которые могут возникнуть при реализации предложенных автором действий по повышению уровня профессионального сотрудничества. В данном случае имеются в виду не те трудности, которые возникают в процессе имплементации новых для образовательной организации институтов, а проблемы связанные с тем, что проектируемые институты могут играть по собственным правилам и приводить к незапланированным их основателями последствиям.

В качестве иллюстрации данного тезиса, приведем кейс одной из общеобразовательных школ, где директор стал выстраивать систему, подобную описанной К. М. Ушаковым. В организации были созданы инициативные проектные группы, целью которых стала разработка инновационных образовательных проектов, а участие в их деятельности стимулировалось небольшим денежным поощрением. На первых порах в работу проектных групп включились многие сотрудники, однако в течение достаточно короткого периода времени в них естественным образом произошел отрицательный отбор. Многие хорошие педагоги, как правило, характеризующиеся сильной перегруженностью и дефицитом времени, после столкновения в группе с пустопорожними разговорами и затягиванием некоторыми участниками собраний деятельности группы, отказались в них участвовать — потраченное время дороже. В результате в проектных группах остались далеко не самые лучшие педагоги, характеризующиеся попустительским отношением к работе и, как следствие, обладающие запасом свободного времени (или же предметники, работа которых не предполагает дополнительной временной занятости и экзаменационной ответственности, — ИЗО, физкультура, школьный психолог). Так как нахождение в проектной группе предполагает предоставление руководству школы какого-то результата, то работа оставшихся в группе педагогов (в профессиональной структуре организации находящихся в низу иерархии) свелась к созданию дополнительной формальной отчетности, которая после презентации руководству школы была ниспослана на плечи всего педагогического состава. Таким образом, результатом имплементации институтов, направленных на увеличение социального капитала, с одной стороны стало создание диадных и триадных связей между некоторыми, некомпетентными и прагматически ориентированными сотрудниками, а с другой ухудшение социально-психологического климата в коллективе и подрыв доверия педагогов к работе проектных групп. Высоковероятно, что описанный случай не является типичной ситуацией, а представляет собой статистический выброс. Однако практическую ценность работы можно увеличить, если помимо рекомендаций представить в книге трудности, возникающие как при имплементации, так и при неправильной работе проектируемых институтов.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что книга К. М. Ушакова в целом заслуживает положительной оценки. Работа посвящена актуальной проблеме, тезис автора четко изложен, аргументирован и снабжен релевантными иллюстрациями. Книга сочетает в себе как теоретическое осмысление, так и практические рекомендации, поэтому может быть интересна широкому кругу читателей, интересующихся проблемой развития образования.

Иллюстрация: Андре Анри Даргелас «Кругосветное путешествие», 1906.