4 решения, которые сделают ЕГЭ по английскому лучше

Я уже писала о том, что хотела бы изменить в экзамене в целом. Теперь давайте поговорим, что можно сделать конкретно с английским. Это мои размышления в стиле «Кабы я была царицей».

1. Разрешить сочинения разных жанров

Сейчас формат письменного задания только один — это эссе. Четкая структура, пять абзацев, не больше двух-трех аргументов «за», не больше одного-двух «против», формальный стиль.

Однако далеко не каждый может показать лучшее, на что он способен, в этом жанре. У одного получаются яркие статьи, у другого — увлекательные истории, а третий — мастер рецензий. Почему все должны писать эссе? У меня хорошее воображение. Историю я могу придумать за 30 секунд, за пять минут написать. Писала, кстати, на международном экзамене и получила высший балл. А эссе для меня — это скучно. На CAE у меня есть выбор.

Почему школьники его лишены? Я не верю, что они не могут освоить несколько разных жанров. Британские учебники, которые готовят к экзаменам, всегда предлагают подготовку к разным типам заданий. Значит, ровесники наших выпускников в других странах справляются. И наши освоят.

Другое дело, что проверять разные жанры сложнее. Нужно разработать критерии оценки, обучить экспертов и учителей. С одним жанром, пожалуй, справится проще.

2. Избегать формальные критерии оценки

Задание «личное письмо» оценивается в шесть баллов. Два балла (то есть треть оценки) школьники получают (внимание) за правильное оформление задания. Адрес и дату они пишут в верхнем углу листа, а подпись ставят в нижнем. Кто-нибудь может объяснить, зачем мы развиваем в школьниках этот полезный навык? Они все станут письмоводителями? Будут выводить «dear Peter» гусиными пером, как незабвенный Акакий Акакиевич? А слыхали ли уважаемые разработчики кимов про электронную почту, например?

Больше всего меня оскорбляет, что эти три строчки снизу и две строчки сверху «стоят» столько же сколько и языковое оформление письма. А значит, выпускник, который не знает, как спрягать глаголы получит на экзамене столько же баллов, сколько и тот, кто не умеет писать адрес. А удивительное требование делать введение и заключение в устной части чего стоит!

Об этом хочется написать подробно. Задание сформулировано так: «Расскажи другу о фото из твоего альбома». Очень жизненно, ничего не скажешь. Современные школьники только и делают, что описывают фото. Очевидно, сразу после того, как разместят их в Instagram. Однако я готова была еще смирится с такой коммуникативной задачей, если бы рассказ не надо было завершать выводом. Например, таким: «Семья — самое ценное, что есть в жизни каждого человека» или «Заниматься спортом — очень полезно». Вы можете себе представить ситуацию, в которой вы, описав фото, завершаете его таким «глубокомысленным выводом»?

3. Ставить больше баллов за хорошее знание языка

Раздел «письмо» построен по принципу «за ошибки наказываем, за достижения не поощряем». Автор блестящего эссе получит столько же, сколько и тот, кто написал средне, но без ошибок. В критериях ничего не сказано о том, как поощряется интересная лексика или сложные грамматические структуры. Главное, не наделать ошибок. Зато есть удивительная формулировка — «допускаются две-три негрубые ошибки». Простите, негрубые ошибки это какие?

Я не единожды приставала к экспертам ЕГЭ с этим вопросом. Ясного ответа не получила. Судя по всему, каждый решает по своему разумению.

На мой взгляд, должны быть более гибкие критерии оценки. Необходимо учитывать, насколько разнообразна лексика, которая использована в работе, сколько раз повторяются одни и те же слова, какую грамматику использует автор эссе. Нет, я не говорю, что нужно сделать использование Third Conditional обязательным условием успешной сдачи экзамена. Однако если выпускник умеет его граммотно использовать, его балл за работу должен быть выше.

А пока я пропускаю сложные грамматические темы даже с сильными учениками, которым они по силам. Ведь надо еще научить писать адрес в правом углу…

4. Исключить чтение из устной части

Первое задание в устной части ЕГЭ сформулировано так: «Вы нашли интересный материал для презентации и хотите прочитать ее другу». Зачем? Он не умеет читать? Он живет в деревне, где нет интернета, и вы общаетесь только по телефону?

Вспомните, когда вы последний раз читали вслух. Мне приходится делать это довольно часто, я — мама трехлетней девочки. Однако читаю я на родном языке. Еще много читают вслух в суде. В российском суде. Где еще? Верно, в начальных классах школы, когда учатся читать. Но зачем проверять этот полезный навык у будущих абитуриентов?

Очень смешное объяснение дала одна из разработчиков кимов. Не буду поминать ее имя всуе. Коллеги, наверное, помнят этот доклад. Это задание базового уровня, предназначено оно для студентов, которые поступают в технические вузы. И выступая, например, на международной конференции наши технари будут читать по бумажке. Как незабвенный Леонид Ильич, извините. Или более свежий пример — Виталий Леонтьевич.

А вот блестящий доклад математика на конференции TED. Ну ничего, справляется вроде бы девушка без бумажки. И что-то я сомневаюсь, что она научилась так ярко говорить, выразительно читая вслух.