Parasite dolls или критическое мышление vs механизмы протезирования субъекта.

Мы живем в довольно любопытное время, уже приходится сталкиваться с вещами, которые раньше были только сюжетами футуристических романов. Однако это может изменить подход к критическому мышлению в ближайшем будущем. И дело совсем не в том, что искусственный интеллект оставит нас без работы, а киборги вытеснят физически, как в это рисуют киберпанк-саги и аниме. Впрочем, не все. Самые интересные из них уже давно моделируют проблемы размытых границ между искуственным и человеческим интеллектом. И некоторые случаи показывают, что люди вполне способны даже отказаться от своей сущности и делегировать функции собственного сознания машине. И это это кое-где происходит уже сейчас.

Начать необходимо издалека. К примеру, нерадивые студенты и псевдоученые всегда прибегали к плагиату. Ленивые студенты списывали или заказывали работы, а псевдоученые — воровали или заказывали научные работы. Если посмотреть на это не со стороны науки или образования, а со стороны человеческой субъектности, то каждый из таких жуликов просто симулировал не свою субъектность — в конечном счете и шпаргалки, и заказные работы писал другой, а мошенник в результате сделки, либо путем кражи, присваивал себе следующие из этой работы субъектные характеристики и выгоды: квалификацию, достижения, социальную или академическую успешность, и т. д. Фактически, в такой ситуации можно говорить о классическом жульничестве, в котором мошенник ради выгоды выдает себя за кого-то, кем не является. Только делает он это не временно играя аристократа, миллионера или заезжего ревизора, а за счет фальшивых достижений. Плагиатор так стремится приобрести в системе настоящее и уникальное место с прилагаемыми к нему описаниями и привилегиями. Он лишь ворует или покупает частички личных достижений других и создает из такой мозаики «внешнюю субъектность», внутри которой скрыта его настоящая «паразитическая субъектность». Однако мы в любом случае имеем тут дело с настоящим субъектом. Но это, может быть, ненадолго.

Недавно я, впервые в своей преподавательской практике, столкнулся со специфическим случаем — студент пытался выдать за свою работу текст, сгенерированный нейросетью. С одной стороны, получилось нелепо и смешно. Текст вышел абсолютно бессмысленный и настолько очевидно машинный, что гораздо больше вопросов вызвала способность самого студента пройти тест Тьюринга (если интересно, то сам текст и линк на генератор я дам в конце). Однако я задумался вот о чем — если человек добровольно доверяет нейросети, не обладающей собственным сознанием, написать за себя текст и хочет выступить с ним в социальном и юридическом смысле (т. е. представить текст, как документальное проявление своей личной способности владеть определенными знаниями), то ведь технически речь идет уже не о плагиате. Текст ни у кого не был украден и не был никому заказан. Технически студент выдает искусственный текст за результат действия его сознания и мышления. То есть речь идет о протезировании мышления и сознания. Частичном, разумеется, но если предположить, что я бы принял этот текст, то с социальной точки зрения студент мог бы считаться личностью, способной написать работу на соответствующую тему, ему была бы присвоена определенная промежуточная квалификация (зачет) и он мог бы двигаться тем же путем и дальше — не приобретая никаких реальных навыков, а просто пользуясь этим нейропротезом для приобретения в социуме дальнейших личностных характеристик. Но в конечном счете их бы приобретала нейросеть, а не какой-либо человек. То есть, все же, речь бы шла о настоящем протезировании сознания и мышления, поскольку легко себе представить дальнейший результат такого развития. И главное, подобный сценарий не так уж далек от реальности, учитывая скорость развития ИИ.

Все это приводит к некоторым общим соображениям относительно критического мышления, как дисциплины и как подхода к человеческой жизни в принципе. Вероятно, в ближайшем будущем критическое мышление может стать особенно важным в двух смыслах: как дисциплина призванная противостоять протезированию мышления у значительного числа людей и как дисциплина, позволяющая человеку взаимодействовать с самыми разными системами, работающими на основе ИИ.

В первом смысле мы отходим от представлений о критическом мышлении, как о навыках анализа информации, приемах рационального мышления, нейтрализации манипуляций и т. д. Интерес заходит гораздо дальше в сторону приобретения инструментов рефлексивной работы с собственным мышлением, знания принципов и алгоритмов его работы. Нужны умения анализировать не столько содержания своего мышления, сколько его само, как процесс. Надо осваивать техники рекурсивного мышления, если можно так сказать, поскольку именно они могут позволить провести в реальной жизни границу между собственным и искусственным интеллектом. Такая рефлексия очень важна, ведь именно на этом и погорел наш «первопротезец» — студент, в минимально затруднительной для него ситуации, тут же слепо делегировал примитивному, пока еще, генератору текста именно те функции, которые и составляют основу человеческой субъектности. Забавно, правда?

Во втором же случае именно критическое мышление можно рассматривать как будущую практическую методологию, которая сможет отвечать за формулирование смыслов и постановку задач искусственному интеллекту. Кстати, именно поэтому я не очень-то опасаюсь, что в ближайшем обозримом будущем какой-нибудь студент принесет мне сгенерированный текст и я не смогу это распознать. Дело тут не в совершенстве нейросетей, которые в ближайшем будущем, вероятно, смогут генерировать такой текст. Главная причина моего спокойствия — несовершенство нейросетей в головах студентов, поскольку результат работы ИИ зависит от поставленной задачи. Чтобы получить качественное эссе надо сначала качественно сформулировать мысль, а потом грамотно преобразовать ее в задачу для ИИ. По крайней мере, если вы хотите получить от ИИ именно тот результат, который вам нужен. Вообще-то, фактически, такая постановка задачи уже и будет равноценна написанию хорошей работы.

Отдельным подпунктом, кстати, здесь можно представить еще и вопрос о том, можно ли считать сознанием машину, способную писать осмысленные эссе по философии, но это уж очень далеко нас заведет. Пожалуй, в другой раз. Мне кажется, что я и так увлекся футурологией.

Лучше пока исполню обещанное. Вот линк на генератор, который использовал студент — если вы с ним немного поиграете, то легко сможете понять основные принципы, по которым можно отличить скомпонованные им тексты. Если коротко, то он выдает результат, очень похожий на известное дискурсивное нарушение — шизофазию. Точно как и результат субъектпротезирования, присланный мне студентом:

«Метафизические понятия интерпретируются по-разному в зависимости от периода. В этой статье мы объясним понятие, если посмотреть на нее глазами Платона. Метафизические источники, слово, с искусственным и случайным.

Время метафизического наполнения содержания, не зависит от случайных фактов. Считается первой метафизикой — Платон. Он очень чувствителен к метафизическим аспектам бытия. Вселенной этой технологии становится новым направлением философии.

Платон, одна из лучших великих идей не механики я пришел, чтобы объяснить понятие реальных показателей, таких как красота, или ‘красота’, цвет, форма мира, и, тем не менее, одним из них является наличие многих значений на главной линии. Считается, что этот мир чист.

Чувственность характеризуется духом движения, духом, пустотой или продуктом времени. Многие философы считают, что чувственность — это вопрос создания Вселенной, что чувство мира слепо и победа требует понимания. Глобальное познание времен, бессмертие души может откликнуться на идеал Платона, вспомнив мысль глубокого сознания.

Теоретически проблемы Платона сходились с сущностью мира. Платон считает, что общая грамматика различных сборников — это степень понимания, степень вмешательства в использование интеллектуальной собственности в мире. Он считает, что математика является ядром между мыслью и материей. Это не идеальная форма в реальном мире. Этот разрыв субъективен, но является признаком личности и жизненного опыта. Считается, что эмоции обладают высокой чувствительностью к душе, так как способны обеспечить неполную теорию, а также основные качества души, тела и души.

Согласно понятию понятия Платона, если оно есть, то оно приобретает смысл природы вещей. Другая конструкция общее соображение циркуляции языка, сердечник твердости. Платон защитник метафизической структуры истории. Он часто использует слова и выражения в интерпретации суть вещей, суть вещей, суть вещей, существование вещей и т. д. Принципы существования Платона составляют суть теории познания, истины, безопасности и целостности, рассматриваемой целостностью субъекта. Платон, принцип двойственности, неопределенности забывают упомянуть одну или несколько двойственности.

«Как его творчество есть истина» Г. Г. Гадамер говорит, что историю философии можно сравнить с историей труда. На этой странице можно выгравировать таких как Платон, Агустин, Лейбниц, Кант, Гегель и др. Однако именно понимание западной мысли не должно выходить за рамки традиционной метафизической теории. Первые люди приняли и развили идею Платона и Аристотеля.

Платон верил в Бога и доказывал существование Бога, потому что люди чувствовали, что он близок к своей сущности. Люди эмоциональны. Мир человеческих эмоций — это поле «перемен». Она изменчива.Платон, пытавшийся найти место для человека в двух мирах, пришел к выводу, что это двойственность. Двойственность — вечная трагедия тела, притягивающая мир животных к воззванию человека — души Бога.Платон считает, что душа человека 3. Первая часть мудра, чтобы сосредоточиться и подумать. Интеллектуальная часть души — это добродетель, основа мудрости. Вторая часть — страсть, а страсть — основа души мужества. Третья часть — чувственная внешность. Эта часть души должна быть ограничена. Гармоничное сочетание всех частей душиДо рождения человеческой души в области мысли была чистая мысль и красота. Затем в 5 месяцев беременности место ее греха. Там, будучи заключенным в тюрьме, он временно оставался за человеческим телом. Другими словами, до рождения, главной проблемой в этой жизни является состояние мировой души (парадигмы), которое необходимо знать, после смерти, когда вы приходите в этот мир.Платон полагает, что истинное знание не может быть выражено словами или мыслями. Осуществление правильной истины, мы должны очистить неверие в накопление философии, жизнь души и правильные условия понимания, Все существующие знания Платона делятся на 2 типа. Здесь вы можете узнать эмоции с пониманием ума. Определите и поймите связь между способностью определить отношение между различным. Это понять такой мир, но причина этого истинна.Оригинал таблицы свой объект, эта диаграмма изображение. Убеждения, связанные с первой и второй ассимиляцией. Вера означает способность непосредственно переживать. Поэтому есть возможность сформировать свое мнение. Для переменных, объектов и их изображений, это выражение не слово в буквальном смысле.Простое понимание поля можно разделить на 2 вида, легко понять угол случая. Нет необходимости предполагать, что их знание носит постоянный характер и вечность может быть использована только для рассуждений. Математика, естественные науки и другие дисциплины. Согласно идеям Платона, математики могут мечтать. Поскольку в них используются понятия, описанные производными, не нужны воздушные, но нотариальные системы. Они способны создать достаточно безумных концепций. Сердце и сердце думают вместе.Далее мы поговорим о том, чем Платон. Что вы должны сказать, Пожалуйста, ответьте только думаю. Доверие вывод такой же вывод. Миф о пещере, в частности, так называемая теория познания.В заключение хотелось бы отметить Платона и Аристотеля древних гениев, и в некотором роде систематические важные правила»