Написать в блог
ВПР — как ЕГЭ, но нежнее?

ВПР — как ЕГЭ, но нежнее?

Первое знакомство со Всероссийской проверочной работой по географии.
Время чтения: 4 мин

ВПР — как ЕГЭ, но нежнее?

Первое знакомство со Всероссийской проверочной работой по географии.
Время чтения: 4 мин

В предновогодней суете с неизъяснимой радостью обнаружил в высланном мне для заполнения плане контрольных работ на второе полугодие уже проставленную властной рукой завуча аббревиатуру ВПР на пересечении 11 класса с апрелем. Ну, аббревиатуры я люблю, а потому ВПР был незамедлительно загуглен. К своему стыду я выяснил, что последние несколько недель в сети только и разговоров, что об этом событии — Всероссийской проверочной работе. Среди потоков негатива в адрес нововведения я попробовал найти объективную информацию о нём, т. к. после заявления о возвращении астрономии в школьный курс ожидаю от г-жи Васильевой только хорошего.

Среди прочего я наткнулся на такие слова нового министра образования: «Это (ВПР) будет стимулировать педагогов-предметников на то, чтобы работать. Это будет стимулировать учиться тех, кто пытается зубрить экзамены ЕГЭ, забрасывая остальные школьные дисциплины».

Ну, в том, что в российском образовании проблема кадров — одна из наиболее острых, с министром не поспоришь. Правда не вполне понятно: не те же ли самые учителя помогают ученикам «зубрить ЕГЭ»? Но у меня возникает вот какой вопрос: как быть с теми учителями, которые всё-таки сумели чему-то научить своих учеников? Станет ли ВПР тем реальным индикатором, который покажет качество работы каждого учителя? (А там, глядишь, лучшим из лучших и зарплату повышать начнут… Ну, это я отвлёкся.)

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно подробно ознакомиться с самой структурой работы и содержанием вопросов в ней. Всё, чем мы на данный момент располагаем из официальных бумаг, касающихся ВПР по географии, — это три документа, выложенные на сайте ФИПИ: описание, демоверсия (образец) и ответы к ней. Судя по кодификатору из описания, ВПР во многом похож на ЕГЭ. Упрощения касаются количества заданий (17 против 32) и возможности пользоваться атласами (как на ОГЭ в 9 классе — на ЕГЭ они запрещены).

Так как на данный момент единственная официальная версия работы — демоверсия, выложенная на сайте ФИПИ, то её разбор я и предлагаю вашему вниманию. Т.к. я не могу копировать целые задания в свою статью, предлагаю вам найти эту работу самостоятельно (по запросу «ВПР география» первая ссылка в любом поисковике), иначе вам будет сложно разобраться в написанном ниже.

Уже первый вопрос содержит в себе откровенную провокацию. Очевидно, что из приведённого списка наиболее целесообразно размещать солнечные батареи в Астрахани и наименее — в Мурманске. Но из всех факторов, влияющих на эффективность работы СЭС, выбран тот (продолжительность светового дня), который на данный момент (1 мая) будет максимальным как раз в Мурманске. Ну что ж, ситуацию успеха создали, — можно двигаться дальше!

А дальше всё хорошо до вопроса № 8. В предложении «В последнее время популярной стала _________(Б) в Норвегию» согласно критериям правильных ответов необходимо вместо пробела вставить слово «иммиграция». Фактически, там другого и не вставишь, хотя бы потому, что термин «эмиграция» уже задействован парой строк выше, а «миграции» в списке слов для подстановки нет вовсе. Ну, и потом очевидно же, «в Норвегию». Но простая логика подсказывает, что по смыслу здесь тоже должно быть слово эмиграция. Т.к. мы то с вами пока не в Норвегии, а в той самой Восточной Европе. Т.е. если мы только эмигрируем из России в Норвегию, то, если мы опустим страну выезда, мы по-прежнему эмигрируем. А вот если мы уже иммигрировали и наслаждаемся видом Варангер-фьорда с севера, то опять-таки не важно из России или в Норвегию. Нет, возможно, я усложняю, и большинство ребят методом исключения подберёт нужный составителям работы ответ, вот только правильным он от этого не станет…

Девятый вопрос не так страшен сам по себе, как ответ, предложенный в критериях в качестве правильного. Дано: «Илья указал, что в Великобритании, в отличие от России, ежегодно происходило увеличение объёмов промышленного производства». Спрашивается: «Правильный ли вывод сделал Илья? Свой ответ обоснуйте». Содержание верного ответа по мнению составителей задания: «В обосновании говорится, что в Великобритании в период с 2012 по 2014 г. ежегодно не происходило увеличение объёмов промышленного производства». Т.е. отрицание утверждения приравнивается к обоснованию его ошибочности. Опять-таки сильным ученикам это не должно повредить, а слабым даже сыграет на руку… Но самое интересное впереди.

Предлагаемые критерии оценивания 13 задания могут оставить за бортом уже самых сильных учеников. В задании говорится о возрастании показателя ресурсообеспеченности США нефтью с 11,0 до 11,9 за 10 лет. Единица измерения при этом не указана. Просят объяснить, с чем это связано. В таблице приведены данные об очень сильном росте разведанных запасов, сильном росте добычи и слабом росте населения. В критериях же за ответ «За указанный период страны разведанные запасы нефти в США увеличились в большей степени, чем возросли объёмы её добычи» предлагают давать 2 балла, а за ответ «Запасы нефти возросли до 6,6 млрд т, а численность населения увеличилась всего до 322 млн человек» — 0 баллов. И это при том, что ученики 11 класса знают, что ресурсообеспеченность может рассчитываться двумя способами: в годах (делим запасы на годовую добычу) и в тоннах (м3 и т. п.) на душу населения (делим запасы на численность населения). Кто-то может возразить, что можно было по условию догадаться, о каких единицах измерения идёт речь — попробуйте, у меня не получилось! Так, для 2005 года результат, рассчитанный по таблице, даёт чуть меньше 10 лет или чуть больше 12 тонн на человека в 2005 году. 11 не получается… Таким образом, ученик, которому посчастливилось вспомнить одну формулу расчёта ресурсообеспеченности, получит за задание 2 балла, а которому другую — ноль. «С» — справедливость.

Возможно, такой подробный разбор показался вам нудноватым, но он был необходим, чтобы сформировалось понимание того, сколько ошибок составителей может уместиться в одной работе. Вот цитата заместителя руководителя рособрнадзора, Анзора Музаева: «Зачем мы вводим ВПР? Сделано это для того, чтобы увидеть реальную картину с состоянием образования в школе. ВПР … будет … точным индикатором и „тревожным звоночком“, если в школе, регионе, муниципалитете есть проблемы с преподаванием отдельных предметов». Я уже слышу этот «тревожный звоночек», только для составителей подобного «точного индикатора».

Эта статья — не попытка очернить саму идею ВПР как стимула к качественному преподаванию и изучению непрофильных предметов. Более того, я считаю, что при детальной проработке ВПР, он может стать полезным и «ненапряжным» инструментом оценки качества образования. Для этого надо всего лишь донести до учеников, что результаты ВПР никак не повлияют на их аттестат и сама работа не требует никакой дополнительной подготовки. Возможно, работы вообще стоит сделать анонимными, а проводить их не силами сотрудников школы.

Но, если в школы в апреле придёт тест, не отличающийся по качеству от разобранного нами образца, то ничего, кроме очередной ненужной формальности, в копилку российской школы он не добавит. Время ещё есть.

Азрат Сафаров, учитель географии ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» г. Москва.

Специальная рассылка
Для тех, кому до школы остался год. Как подготовить ребёнка и себя к походу в первый класс
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет