Оголтелая атака — 2. Продолжение дискуссии | Мел
Оголтелая атака — 2. Продолжение дискуссии
  1. Блоги

Оголтелая атака — 2. Продолжение дискуссии

Автор необоснованной атаки на министра просвещения ответил. Читайте…
Время чтения: 8 мин

Оголтелая атака — 2. Продолжение дискуссии

Автор необоснованной атаки на министра просвещения ответил. Читайте…
Время чтения: 8 мин

Аноним, которому я возразил в предыдущем посте, ответил на моей странице Наблюдатель.

Министерство образовательных дел

Дааа, если меня и мой канал стали цитировать, значит все не так плохо. Пиарьтесь за мой счет и продолжайте считать агентом Госдепа! Всех благ!) В отличии от Вас, у меня большая аудитория. Зависть, судя по вашей статье, у вас запредельная.

Наблюдатель

Министерство образовательных дел, мне пиара хватает и без разбора Ваших пакостей. По моим учебникам (с моим участием) учатся многие школьники. А у Вас комплекс Герострата — прославиться любой ценой, даже необоснованным нападением на министра. Считаю Ваш поступок подлым, так как Вы играете на недовольстве очень многих «реформами», проведёнными либералами, а под раздачу от возмущённых граждан подводите непричастную к этим «реформам» О. Ю. Васильеву. Ведь у Вас нет никаких серьёзных претензий к министру, есть только ругань за то, что она тронула стандарты. Так что это не Госдеп, а заказ наших родных либеральных «реформаторов» образования или Ваше удивительное чутьё в отражении их точки зрения. Кстати, я подписываюсь своей настоящей фамилией и открыт для критики, а Вы пакостите анонимно, как типичный бот. Если Вы честны, то где Ваши Фамилия, Имя, Отчество? Где ответы по существу моей критики?

Министерство образовательных дел

Наблюдатель, если для Вас введение новых ЕГЭ и усложнение стандартов образования необоснованные нападения — я вам уже ничем не помогу и вряд ли кто поможет. На Ваши учебники я бы взглянул, чисто из интереса, но в целом, ситуация с учебными пособиями и введением единых стандартов по ним крайне плачевна. Вы думаете, что вы уникальны и умны, так значит сотни тысяч человек, которые не понимают реформы Васильевой, просто дураки, а вы, пишите учебники, и умнее их?

Касательно «анонимных пакостей» — я считаю важным быть публичным и открытым в личной беседе с человеком или людьми, которых вижу собственными глазами. Когда встречаешься с людьми, вроде вас, которые могут использовать твои слова/статьи в каких-либо целях, то приходится задумываться об уровне фантазии тех людей, которые ее используют. Ведь одно дело, когда вы просто «сперли» текст для самопиара в «Дзен», другое дело, когда мои слова, такие же патриоты-активисты, как вы, могут использовать как материал для уголовного дела об оскорблении патриотов, вроде Вас, и власти…

Напрасно вы связываете понимания сотен тысяч человек в стране с Госдепом или влиянием либеральных сил. Таким образом, вы показываете свою приверженность к сегодняшней действительности, в которой страшно находиться и получать новые знания. И последнее, уверен, Вы —взрослый человек, так проявляйте уважение к мнению других людей. Это мнение не навязывается извне, многие люди живут с этими мыслями день и ночь, встречаясь с проблемами в школах и университетах. Если вы придерживаетесь другого мнения, не нужно вешать ярлыки на таких людей, как я и еще ту не одну сотню тысяч других… Докажите в своих учебниках, что мы не правы и выведите образование, вместе с Ольгой Васильевой, на новый уровень. Пока подавляющее большинство людей наблюдает за стабильным уничтожением нашего образования. Может быть, лично Вы сможете это исправить и я искренне желаю Вам в этом удачи!

Наблюдатель

Министерство образовательных дел, отвечаю по пунктам.

1) Введение новых ЕГЭ по математике произошло в 2010 г. при Вашем любимом А. А. Фурсенко.

2) Усложнения стандартов образования не было с их введения в 2004 г., усложнять нечего, т. к. содержания в стандарте нет.

3) В разделе ПРЕЗЕНТАЦИИ… сайта www.shevkin.ru есть презентация учебников с описанием содержания каждого.

4) «Вы думаете, что вы уникальны и умны…» — не надо ёрничать и противопоставлять меня тысячам, не надо людей называть дураками, да ещё от моего имени. Это Вы сказали. Я положил всю свою профессиональную жизнь на то, чтобы досконально разбираться в предмете нашего спора.

5) Не понимаю, как это вы умудряетесь быть публичным, не называя себя, для меня Вы бот.

6) Обвинение («сперли» текст) удивительно. Я не изменил ни буквы в Вашем тексте, чтобы показать Ваш уровень понимания проблемы и избежать обвинения в том, что я выдернул фразы из контекста.

7) На месте министра я бы Вас привлёк к уголовной ответственности, но всех Геростратов не пересажаешь.

8) Я никак не связывал понимание сотен тысяч человек в стране с Госдепом, я говорю о губительном влиянии родных либеральных сил, которые у них под влиянием.

9) Сегодняшней действительностью я не доволен, только считаю, что чистые дела надо делать чистыми руками.

10) Да, я взрослый человек (68 лет), я уважаю мнение других (я же не исказил Ваших слов), но я не могу молчать, если с этим мнением категорически не согласен — это честная позиция.

11) Учебники не для того, чтобы доказывать, что Вы не правы. Там, где я согласен с Ольгой Васильевой, я её поддерживаю (содержание обучения в стандарте должно быть). Но я не согласен, что его надо фиксировать в каждом классе (я активно участвовал в обсуждении стандартов — материалы есть на моём сайте). Считаю, что достаточно традиционной и привычной фиксации содержания обучения по блокам классов: 1-4, 5-6, 7-9, 10-11.

12) Про причины стабильного уничтожения нашего образования я уже объяснил. О. Ю. Васильева пытается исправить положение, но министерство под контролем США. Это Вам о чём-нибудь говорит?

За пожелание удачи спасибо.

Министерство образовательных дел

Наблюдатель, у меня к Вам лишь одна просьба в виду тех 12 пунктов. Я уважаю Ваше мнение и не буду с Вами спорить, но я не подписываюсь под комментариями пользователей, с целью пригласить к себе на канал прочитать статью. Коль так вышло, что мы по разные стороны баррикад — давайте не вмешиваться в дела друг друга и ни каким образом не рекламироваться за счет друг друга.

Отвечу вам лишь на 7 пункт: я живу в стране, где в законах прописаны принципы свободы. Может быть, они там только прописаны, но я имею право высказывать свою точку зрения, даже если она неправильная, поскольку этим я не призываю людей к каким-либо действиям. Как в свое время, сказал А.Венедиктов (глав.ред. «Эхо Москвы») в одном интервью: «Мы не придерживаемся каких-либо сил, но осуждаем конкретные действия…». Я придерживаюсь такой же политики, высказывая мнение об образовании. Мои ученики стабильно хорошо сдают экзамены и улучшают свою успеваемость в школе, однако вы в статье обвиняете меня в непрофессионализме, не побывав на моих занятиях и не видя результатов моей работы. Хотя, может быть, для Вас профессионализм — это знание стандартов образования, а не самой науки, преподаваемой педагогом…? В любом случае, я считаю недопустимым укорять человека за то, что не видел собственными глазами. Вы не были на моих занятиях, но укоряете меня за непрофессионализм. Я же в свою очередь пожелаю Вам творческого непокоя в создании новых учебных материалов и совместной работе с Министерством Просвещения. Всего доброго Вам!

Наблюдатель

Министерство образовательных дел, Вы приглашаете на канал анонимного автора именно потому, что знаете, что Ваша позиция далека от честной. Честная позиция добавила бы уважения к Вашему честному имени, его было бы незачем скрывать. Вы искажаете факты и давите на эмоции. Вы удивитесь, но это приём нечестной пропаганды и агитации. А я отвечаю Вам по пунктам.

Принципы свободы для меня неотделимы от принципов ответственности за содеянное, а Вы имеете принцип свободы высказывать пакости, но не называетесь, чтобы не нести ответственности. Если Вы учитель, то мне стыдно за Вас перед Вашими учениками.

Да, Вы не призывали громить министерство просвещение, но Вы психологически правильно накручиваете своих читателей и подводите их (не всех) к погромным настроениям.

Венедиктов для меня не авторитет. Увольте.

Я совсем не против того, чтобы Вы высказывали свое мнение об образовании, только дайте себе труд разобрать: где причина и где следствие, кто виноват и в чём именно. Уровень дискуссии, который Вы предложили, позорит звание «учитель математики». Профессионализм учителя математики включает пункт «уметь аргументированно спорить», Ваш уровень дискуссии привёл меня к мысли о Вашем непрофессионализме. Уж извините. При чём здесь Ваши успешные ученики? Они не дают Вам права быть демагогом и вести нечестную дискуссию. За работу с учениками я Вас не укорял — Вы опять подменяете предмет обсуждения, чтобы опорочить оппонента.

За добрые пожелания спасибо.

Министерство образовательных дел

Наблюдатель, «С Вашего разрешения, профессионализм учителя математики включает пункт „уметь аргументированно спорить“, Ваш уровень дискуссии привёл меня к мысли о Вашем непрофессионализме. Уж извините. При чём здесь Ваши успешные ученики?». Урок или занятие по математике — это не диспут. То, как вы связываете понятия «дискуссия» и «преподавание математики» по крайней мере странно, в моем понимании. Справедливо ли мне называть вас плохим автором учебника по математике, если, представим, вы неавторитетно или, скажем, не с должной аргументацией, высказываетесь о вопросе введения новых ЕГЭ? Я считаю, что нет. Вы можете иметь мнение на проблемы современности и они не накладывают на Вас отпечаток о вашем профессионализме в определенной области. Вы предлагаете мне неуважать вас или призвать вас к уголовной ответственности за то, что вы назвали меня непрофессионалом? Именно это, вы предложили бы Министру в 7 пункте.

«При чём здесь Ваши успешные ученики?» — тогда что показатель, по вашему, хорошей подготовки и работы педагога? Умение спорить и доказывать или знания по предмету и навыки решения?

«Они не дают Вам права быть демагогом и вести нечестную дискуссию.» — я имею право высказываться, не призывая к действию. Считаете это демагогией — это Ваше право! Касательно вопроса «честности дискуссии» — призывать ознакомиться с Вашим мнением в комментариях к статье, давая ссылку на свой канал — так себе, честность!

«Уровень дискуссии, который Вы предложили позорит звание „учитель математики“…» — вы себя слышите? Уровень дискуссии позорит звание… Если бы я ругался матом на учеников или директора школы — это я могу считать позором звания…. Высказывания мнения, с которым кто-то может не согласиться — не позор! Вы делаете то, в чем меня обвиняете — Вы подменяете понятия! Вы связали то, что не связано.

«Я совсем не против того, чтобы Вы высказывали свое мнение об образовании, только дайте себе труд разобрать: где причина и где следствие, кто виноват и в чём именно…» — если вы ввиду своей высокой образованности и опыта не видите проблем, или не готовы их признать — это не говорит об отсутствии «труда» в размышлениях автора. Я поделился мнением с читателями. Я не заявлял, что оно экспертное и не призывал к возмездию. Я готов к конструктивной критике, но не к «развешиванию ярлыков», как в Вашем случае. В одной великой книге написано: «Не судите, да не судимы будете». Мое к Вам пожелание — помните об этом всякий раз, когда вы хотите назвать кем-то или как-то человека.

Наблюдатель

Министерство образовательных дел, вечер перестаёт быть томным. Вы заходите на третий круг, нашим читателем это вряд ли понравится.

Ваше умение учить детей мы не обсуждали, не уводите дискуссию в сторону. Вы назвались учителем математики, но не знаете, что за 30 лет программа по элементам высшей математики не поменялась, она уж точно не усложнялась. Новый ЕГЭ, введённый при А. А. Фурсенко, не усложняется, а упрощается. Примите во внимание, что половина выпускников сдаёт ЕГЭ по задачам для 5-7 классов.

Вы утверждали, что стандарт усложнился, а он не менялся от рождения, в нём нет содержания, нечего усложнять.

Вы были готовы целовать руку Фурсенко за его нелюбовь к элементам высшей математики в школе, Вы хвалили его за его реформы, хотя проводил их не он, но он не мешал разваливать образование. За этот развал, за то, что министр просвещения решила внести содержание обучения в стандарт Вы заявили, что она «сунула нос в стандарты». Вы заявили о своём презрении к министру и весь строй Вашего опуса показал, что новый министр виновата в тех грехах, за которые отвечают либеральные «реформаторы», чем подвигли своих читателей к выводам, что таких министров надо гнать, сажать и пр.

«Если бы я ругался матом на учеников или директора школы — это я могу считать позором звания….» Извините, у меня более строгие критерии.

«Высказывания мнения, с которым кто-то может не согласиться — не позор!» — согласен, но высказывание мнения, основанного на лжи — позор, особенно для учителя математики, который учит отличать истину от лжи, «доказано» от «не доказано».

Наша дискуссия показала, что я обоснованно отвергаю Ваши злобные обвинения, основанные на незнании или непонимании происходящих процессов. Вы действительно не потрудились разобраться в вопросе, Вы не возразили мне ни по одному пункту. Пожелания из великой книги Вы адресуете мне? А сами не пробовали им следовать?

Предлагаю закончить спор. Не будем утомлять читателей сразу трёх каналов, где я разместил нашу дискуссию. Сделал я это не для того, чтобы заглушить критику, а для того, чтобы критикующие говорили по делу, а не делились измышлениями, разбирались в вопросе, а не давили на психику своими «я презираю», «сунула нос». Вот почему я против анонимности в Интернете.

Если Вы так уверены в своей позиции, то давайте перенесём спор в Вашу школу. Обещаю приехать, если Вы в Москве или в Подмосковье. Если дальше, то можем дискутировать по скайпу. Вы готовы защитить свои позиции в кругу учителей своей школы? Можете сообщить своё решение мне приватно: avshevkin@mail.ru.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям
Комментариев пока нет
Больше статей