8 логических ошибок, которые могут загнать вас в тупик
Блоги05.01.2022

8 логических ошибок, которые могут загнать вас в тупик

В то время как некоторые ошибки кажутся вопиющими несоответствиями, другие остаются незаметно продолжают проникать в повседневные разговоры.

Умение распознать логическую ошибку помогает отделить факты от хорошо продуманного вымысла, критически взглянуть на аргументы других людей и приводит более обоснованные собственные аргументы.

Логические ошибки могут включать искажение или манипулирование фактами, составление ложных выводов или отвлечение от рассматриваемой проблемы. Теоретически кажется, что их легко обнаружить, но это не всегда так.

Логические ошибки — это ошибки, обычно совершаемые в результате неправильного использования тактики убеждения. Некоторые из этих заблуждений сохраняют свои первоначальные латинские названия, хотя большинство из них известны в русском языке под более распространенными названиями.

1. Апелляция к личности — означает «против человека». Логическое заблуждение, основанное на личных и неуместных нападках на источник аргумента вместо рассмотрения самого аргумента.

Другими словами, атакующий нацеливается на предполагаемые недостатки своего оппонента, которые не связаны с рассматриваемой проблемой, вместо того, чтобы сосредоточиться на обоснованности аргумента или позиции, которую они поддерживают. Заблуждение имеет тенденцию апеллировать к эмоциям и предрассудкам людей, а не к интеллекту.

Аргументы могут принимать различные формы: от оскорбления до более сложной риторики. Использование апелляции к личности отвлекает внимание общественности от реальной проблемы и служит отвлекающим маневром

Пример: Берни Сандерс не будет хорошим кандидатом в президенты, потому что он слишком стар.

2. Подмена тезиса или заблуждение «соломенного человека» — тип логической ошибки, возникающий, когда кто-то намеренно искажает позицию своего противника, чтобы облегчить его поражение. Человек 1 выдвигает аргумент X. Человек 2 создает искаженную версию аргумента человека 1 («соломенный человек») и атакует искаженную версию аргумента X.

Пример:

Кандидат Смит: «Пластиковые пакеты способствуют загрязнению окружающей среды и наносят вред дикой природе».

Кандидат Джонс: «Кандидат Смит считает, что мы можем решить все наши экологические проблемы, избавившись от пластиковых пакетов».

3. Апелляция к невежеству — это злоупотребление этикой. Апелляции к невежеству возникают, когда кто-то считает правдой то, что ею не является. Это заблуждение возникает, когда вы утверждаете, что ваш вывод должен быть верным, потому что против него нет доказательств. Существует две логические формы этого аргумента, в зависимости от того, является ли аргумент утвердительным или отрицательным. Утвердительное утверждение утверждает, что конкретный вывод должен быть истинным, поскольку против него нет доказательств, а отрицательное утверждение объявляет вывод ложным по той же причине.

Пример: Никто в Сенате не возражал против предложенного законопроекта, поэтому все сенаторы должны считать его эффективным законодательным актом.

4. Ложные дилеммы — также называются ошибками «или/или». Это аргументы, которые предполагают, что есть только два варианта, хотя на самом деле их может быть гораздо больше. Ложная дилемма возникает, когда мы позволяем убедить себя в том, что нам нужно выбирать между двумя и только двумя взаимоисключающими вариантами, когда это неверно. Как правило, когда используется эта риторическая стратегия, один из вариантов является неприемлемым и отталкивающим, в то время как другой — это тот, который манипулятор хочет, чтобы мы выбрали.

Пример: Либо мы сократим финансирование общественного телевидения, либо увеличим наш дефицит сверх разумных пределов.

5. Чрезмерное обобщение — это своего рода логическая ошибка, которая является ошибкой в рассуждениях. Часто принимает форму стереотипов или «нерепрезентативных выборок», когда берется небольшой набор примеров и предполагается, что он верен для всех. Вывод делается поспешно, без учета более надежной статистики, которая позволила бы спорщику вынести точное суждение о ситуации.

Пример: Моя тетя выкуривала четыре пачки сигарет в день с тринадцати лет и дожила до восьмидесяти. Следовательно, курение не так уж плохо для людей.

6. Отвлекающие маневры — вводящий в заблуждение трюк, используемый рассказчиками, чтобы заставить читателя гадать о том, что происходит на самом деле. Это нерелевантная информация, предназначенная для того, чтобы отвлечь людей от чего-то важного; отвлечь от обсуждаемой темы, вопроса или перевести обсуждение в новое русло.

Пример:

Марк: Этически неправильно обманывать. Зачем это делать?

Карен: Ну, а что такое мораль на самом деле?

Марк: Это кодекс поведения, разделяемый в обществе.

Карен: Но кто создал этот кодекс? Каковы его полномочия?

7. Post hoc ergo propter hoc (С лат. — «После этого, следовательно, из-за этого») — заблуждение, которое гласит, что, поскольку одно событие последовало за другим, первое событие должно было вызвать второе: X произошло до Y. Y произошло, и было вызвано чем-то. Следовательно, X вызвало Y.

Пример: Вчера весь день шел дождь, а сегодня у меня грипп. Дождь, очевидно, вызывает грипп.

8. Tu quoque (с лат. — «Ты тоже», менее формально — «Посмотри на себя!») —в англоязычных источниках она также называется апелляцией к ханжеству. Ошибка, которая намеренно дискредитирует аргумент, показывая, что человек, выдвигающий этот аргумент, не следует ему. Означает недостаток в рассуждениях, который ослабляет аргумент или уловку мысли, используемую в качестве тактики. Такие аргументы часто вообще не затрагивают суть противоположного утверждения, даже если они выглядят как соответствующие контраргументы.

Пример:

Фред: Вам не следует есть чизбургеры — они вредны для вашего здоровья.

Джон: Ты тоже ешь чизбургеры. Очевидно, что это неправда.

Читайте также
Комментариев пока нет