«Школа перешла от нормального обучения к контролирующему»
«Школа перешла от нормального обучения к контролирующему»
Почему современное образование не хуже и не лучше советского
10 913
5
«Школа перешла от нормального обучения к контролирующему»
Почему современное образование не хуже и не лучше советского
10 913
5

Почему советское образование нельзя считать лучшим в мире, несмотря на доводы министра образования Ольги Васильевой, издание «Лента.ру» узнало у сотрудника Научной библиотеки МГУ, историка российского образования, руководителя гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексея Любжина. Он также рассказал, чем система современного образования отличается от советской и дореволюционной.

По словам Любжина, ни одно европейское государство не переняло ничего из советской системы образования, что показывает её несостоятельность. Финляндия взяла что-то от советской модели, но даже это — не показатель успеха, считает Любжинов. «Я не могу согласиться, что Финляндия вне конкуренции. Местное образование рассчитано не на высокие результаты отдельных индивидуумов, а на то, чтобы поднять средний уровень образованности каждого гражданина, — объясняет он. — Им это действительно удается. Во-первых, Финляндия — маленькая страна. То есть там все легче организовать. А во-вторых, в учителя там идет очень доброкачественный народ. Так что вытянуть ребят финнам удается за счет сильных преподавателей, а вовсе не за счет хорошей программы. Но при этом там серьезно проседает высшая школа».

Многие считают, что устройство советского образования уходит своими корнями в образовательную систему царской России, но Любжин с этим не согласен. «До революции в России существовало много типов школ: классическая гимназия, реальное училище, кадетский корпус, духовная семинария, коммерческие училища и так далее. Учиться мог практически каждый, кто к этому стремился. Была „своя“ школа для любых способностей. После 1917 года вместо образовательной многоукладности стал внедряться единый тип школ», — объясняет он.

Идеализация советского образования, по словам Любжина, не обоснована. По его словам советский старшеклассник владел письмом, счетом и отрывочными сведениями по разным предметам. А иностранные языки преподавали на очень низком уровне — выпускники их практически не знали. Главная проблема советской школы состояла в том, что «знания, полученные в рамках одной дисциплины, ученики не умели применить к другой».

При этом, и у современного российского образование много недостатков, в первую очередь, оно не выполняет свою базовую функцию — обучать, считает Любжин. «Школа перешла от нормального обучения к контролирующему, — уверяет он. — В 1990-е годы это был вынужденный шаг со стороны педагогического сообщества. Тогда учителей оставили в полной нищете. И метод „не учить, но спрашивать“ для них стал единственным способом гарантированного заработка. За репетиторскими услугами своего ученика отправляли к коллеге. А тот соответственно поступал так же. Но когда в той же Москве преподавательские зарплаты выросли, учителя уже не смогли и не захотели избавиться от этой методики. По-видимому, вернуть их к прежним принципам образования уже и не получится». По его словам, сейчас дети с пятого класса или даже раньше начинают ходить к репетиторам, которые дают им реальные знания. При этом, определить, кто научил ребёнка: школьный учитель или репетитор, становится невозможно.

Комментарии
(5)
Отправить
На мой взгляд, ажиотаж с репетиторами создают не столько учителя, сколькоко родители. У некоторых детей репетитор с детского сада! Амбиции родительские, потребительское отношение ко всему вокруг порождает такой результат. Хорошо учиться всегда было и будет нелегко. Но зачем грызть гранит науки, когда репетитор приг...На мой взгляд, ажиотаж с репетиторами создают не столько учителя, сколькоко родители. У некоторых детей репетитор с детского сада! Амбиции родительские, потребительское отношение ко всему вокруг порождает такой результат. Хорошо учиться всегда было и будет нелегко. Но зачем грызть гранит науки, когда репетитор приготовит пюре? Дети, которые учатся без репетиторов, преодолевая трудности самостоятельно, обычно к старшим классам более успешны. Я не против репетиторов.. Иногда, они реально помогают болезненному ребенку, который много пропускает уроков. Или медлительному, который не успевает за классным темпом. Но большинство детей способны учиться без дополнительной подпитки. Особенно старшеклассники, когда доступ к информации нпочти неограниченный - в сети полно видеоуроков, он-лайн-консультаций, форумов. Было бы желание и собственная организованнасть. Вот чему нужно учить, а не заменять родительскую поддержку репетитором.
Показать полностью
Соглашаюсь с массовым желанием. Но лишь отмечу, что репетиторы бывают разные. Я студентом подрабатывал этим ремеслом. Брал двоечников. Прогонял весь материал, чтобы понять, где образовались пробелы. А потом ликвидировал эти пробелы. После этого двоечники становились хорошистам.
Показать полностью
Отправить
В какое учебное вы готовили двоечников, в ПТУ?
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (1)
Отправить
Все разговоры треплобольство, не более. С луны прилетели сравнивающие? Я почётный двоечник, хулиган и прогульщик обычной Советской школы СССР испытываю жалость к знаниям современных выпускников. Общался, знаю. Так у них ещё фора в 45 лет, то что кое-что выветрилось от неупотребления. Не позорьтесь сравнивать.
Показать полностью
Отправить
Да бросьте вы хаить советское образование. Оно было действительно лучшее в мире. Не хотела бы я учиться в современной школе и у такого историка.
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии
Больше статей